Постанова № 75838637, 13.08.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4781/18

Провадження № 3/644/1654/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі правопорушника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження м.Харків, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №415901 від 12.06.2018 року ОСОБА_1 01.06.2018 року о 14.10 годині в м.Харків по вулиці Біблика на перехресті з проспектом Індустріальний, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211013 номерний знак А НОМЕР_2 при зміні напрямку руху маневр ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, при повороті опинився на смузі зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Деу номерний знак НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1., 10.5. ПДРУ, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він не порушував вимог дорожнього руху України, перед початком маневру він впевнився в безпечності свого маневру, поворот здійснював в межах перехрестя та на зустрічну смугу не виїжджав. Відповідно до схеми з місця ДТП вбачається, що місцем зіткнення є перехрестя, а не зустрічна смуга, що відповідає загальним нормам Правил дорожнього руху. Зіткнення відбулось в межах радіусу перехрестя. Вважав, що другий водій порушив правила дорожнього руху, працівники поліції неправомірно склали щодо нього протокол, надав суду фотознімки з місця ДТП. Наполягав на тому, що якщо б водій другого транспортного засобу не почав рух, він би проїхав перехрестя та виїхав на свою смугу без будь-яких перешкод.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що саме ОСОБА_1 є винуватцем ДТП. Він перебував на своєму автомобілі перед пішохідним переходом, побачив, що на нього почав рухатись з перехрестя автомобіль ОСОБА_1, а тому з метою уникнути зіткнення почав рух праворуч та прямо. Зіткнення відбулось вже безпосередньо на пішохідному переході. Рух почав з метою уникнути лобового зіткнення. Удар прийшовся у бік. Наполягав на тому, що водій ОСОБА_1 не впевнився в тому, що виїзд з перехрестя буде відбуватись на зустрічну смугу. Можливо, водій ОСОБА_1 не розрахував радіус повороту.

Вислухавши доводи правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 415901 від 12.06.2018 року та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ПДР України перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Пунктом 10.1. ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.5. ПДР України передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Так, зі схеми місця ДТП від 01.06.2018 року, складеною за участю ОСОБА_1 вбачається, що ДТП сталося в м. Харків, на перехресті пр. Індустріального та вул. Біблика (вул. Біблика, 37/8), за участю автомобілів ВАЗ 21013, номерний знак А НОМЕР_2, та Daewoo NUBIRA, номерний знак НОМЕР_3. Надані суду ОСОБА_1 фотознімки повністю підтверджують дані схеми з місця ДТП. Місце зіткнення відображено на схемі під номером 3 та свідчить про те, що зіткнення відбулось наприкінці перехрестя, на пішохідному переході, при виїзді з якого починається смуга зустрічного руху. Зазначені обставини також не спростовувались самими учасниками ДТП.

Також в схемі місця ДТП зафіксовані зовнішні пошкодження, які отримали транспортні засоби: ВАЗ 21013, номерний знак А НОМЕР_2 – деформація лівої передньої та задньої двері та лівого заднього крила; Daewoo NUBIRA, номерний знак НОМЕР_3 – деформація переднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття переднього крила, розбита передня ліва фара.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 31119149020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача:31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.