Ухвала суду № 75837484, 13.08.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/239/2018 Справа № 641/6742/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс", Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ліквідатора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" арбітражного керуючого ОСОБА_3, генерального директора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" ОСОБА_4, третя особа Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначення дати і підстави звільнення у разі неможливості поновлення працівника на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить обчислити заробітну плату ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу починаючи з 18.05.2013 року, пов»язаного із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі середнього заробітку датою визначеною судом при винесенні свого рішення; визнати позивача таким, якого було звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв»язку із ліквідацією підприємства датою визначеною судом при винесенні свого рішення; покласти субсидіарну та солідарну відповідальність на Харківську міську раду, Департамент інфраструктури ХМР, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР на відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_2 незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю яких, унеможливило своєчасне виконання рішень суду про поновлення на роботі та стягнення з ХКП «Міськелектротранс» заробітної плати за час вимушеного прогулу на користь позивача; стягнути з Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури ХМР, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР солідарно з ХКП «Міськелектротранс» нараховану судом заробітну плату у розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_2 та інших сум належних йому при звільненні; покласти на службову особу генерального директора ХКП «Міськелектротранс» ОСОБА_4 винного в незаконному звільненні позивача за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі обов»язок покрити шкоду, заподіяну підприємству у зв»язку з оплатою ОСОБА_2 часу вимушеного прогулу; покласти на службову особу ліквідатора ХКП «Міськелектротранс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 обов»язок покрити шкоду, заподіяну підприємству у зв»язку з оплатою ОСОБА_2 часу вимушеного прогулу за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі; зобов»язати Харківську міську раду спільно з Департаментом інфраструктури Харківської міської ради з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку регресу у повному розмірі шкоду, заподіяну з їх вини підприємству у зв»язку із незаконним звільненням позивача та несвоєчасним поновленням на роботі; зобов»язати ХКП «Міськелетротранс» в особі ліквідатора ХКП «Міськелетротранс» спільно з Харківською міською радою, Департаментом інфраструктури ХМР, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР нарахувати, обчислити і сплатити єдиний соціальний внесок з нарахованого судом доходу застрахованої особи ОСОБА_2 за весь час вимушеного прогулу з 06.09.2011 року з урахуванням сум остаточного розрахунку при звільненні з обов»язковим поданням про це звітності за кожним календарним роком до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску – Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контроль за цим покласти на Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України у харківській області.

Пред’явлена уточнена позовна заява ухвалою суду від 05.07.2018 року була залишена без руху, а саме п.п. 5-7 уточнених позовних вимог, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу та його представнику було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення вбачається, що представник позивача ОСОБА_5 отримав копію ухвали суду 14.07.2018 року. Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, заява визнається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс", Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ліквідатора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" арбітражного керуючого ОСОБА_3, генерального директора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" ОСОБА_4, третя особа Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначення дати і підстави звільнення у разі неможливості поновлення працівника на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства, зобов»язання вчинити певні дії (крім пунктів 1,2,3,4,8) уточнених позовних вимог - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити ОСОБА_2, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цими позовними вимогами, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_6