Ухвала суду № 75837419, 08.08.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/302/18

пр.№ 1-кп/464/372/18

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Добрій О.-В.В.

з участю прокурора Мармуляка В.Я.

захисників Величка О.Б., Стефановича Ю.М.

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 - ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5та ОСОБА_6, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 - ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16.08.2018р. на 10.00 год. та 11.09.2018 р. на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Мармуляка В.Я., захисників Величка О.Б., Стефановича Ю.М., Крупчака Г.І. та обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів та впливати на свідків. Вказані ризики обумовлені тим, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, обвинувачуються у збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, раніше неодноразово судимі за злочини, в т.ч. пов»язані з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачуються у вчиненні злочину після нетривалого часу після відбуття покарання. Крім того, стійкі соціальні зв»язки останніх відсутні, обвинувачені не працюють, доходів немають, обвинувачений ОСОБА_4 немає визначеного місця проживання. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв»язку із завершенням строку тримання під вартою та зміною статусу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з підозрюваних на обвинувачених просить застосувати до них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави ОСОБА_6 не менше 35 розмірів прожиткового мінімуму, а ОСОБА_4 не менше 20 розмірів прожиткового мінімуму.

Заслухавши думку обвинувачених та захисників, які вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину після нетривалого часу після відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не одружений, не працює, відомості про джерела доходу відсутні, без визначеного місця проживання, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов'язків, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 35 240 грн.У разі внесення суми застави покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину після нетривалого часу після відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не одружений, не працює, відомості про джерела доходу та зареєстроване місце проживання відсутні, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов'язків, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6, а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу ОСОБА_6 слід визначити в розмірі 35 прожиткових мінімумів, що становить 61 670 грн. У разі внесення суми застави покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу суду.

Керуючись ст.ст., 177,183, 314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.08.2018р. на 10.00 год. та 11.09.2018 р. на 11.00 год., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Мармуляка В.Я., захисників Величка О.Б., Стефановича Ю.М., Крупчака Г.І. та обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 07.10.2018 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 35 240 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу суду.

Застосувати до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 07.10.2018 року.

Визначити ОСОБА_6заставу в розмірі 35 прожиткових мінімумів, що становить 61 670 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_6обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу суду.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :