Ухвала суду № 75837381, 13.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10324/18

н/п 2-о/640/196/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: КПВФ «Україна», ТОВ «Провестіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах

Встановив:

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту трудових відносин.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. від 13.06.2018 року відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 року справа розподілена в провадження судді Губської Я.В. для розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повідомив суд, що звернувся з заявою про встановлення факту трудових відносин для визначення страхового стажу, необхідного в подальшому для призначення пенсії. Також, пояснив, що такі ж самі підстави він вказував і в заяві, поданій до суду в порядку окремого провадження.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження,окремому провадженню притаманні такі ознаки,які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість,і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ,що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб*єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв*язок із певним суб*єктивним матеріальним правом.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 2. Встановлення факту не пов’язується з подальшим вирішенням спору про право. 3. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. 4. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин для визначення страхового стажу, необхідного в подальшому для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право для визначення стажу та призначення пенсії, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Дана правова позиція також викладена в Узагальнені Верховного Суду України від 19.06.2013 року «Судова практика розгляду справи, що мають юридичне значення», де вказано, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Також, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та враховуючи, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суд залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право подати позов на загальних підставах.

У зв*язку з залишенням заяви без розгляду, суд не вирішує питання щодо прийняття уточненої заяви, поданої до канцелярії суду 20.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 293-294, 260 - 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: КПВФ «Україна», ТОВ «Провестіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :