Ухвала суду № 75837329, 08.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16820/16-к

н/п 1-кс/640/687/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Жаденова Ю.В. у кримінальному провадженні №12015220490000906 від 23.02.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,-

встановив:

24 січня 2018р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання СУ ГУНП в Харківській області Жаденова Ю.В.., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Жиліним В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

20.08.2016р. ОСОБА_2, за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, під виглядом проведення акції з розіграшу автомобіля, організував відправлення на мобільний номер телефону ОСОБА_4 текстового смс-повідомлення про виграш автомобілю «Kio Rio» з посиланням на веб-сайт. Після отримання зазначеного повідомлення за зазначеним на сайті контактним номером ОСОБА_4 зв'язалась з особою, яка, представляючись працівником компанії «Kio Rio», повідомила завідомо неправдиву інформацію про виграш автомобілю, для отримання якого необхідно сплатити податок до пенсійного фонду України у вигляді 1 % від вартості транспортного засобу, шляхом здійснення електронного платежу на номер телефону НОМЕР_1. Після цього ОСОБА_4 перерахувала кошти у сумі 8 621 грн., які ОСОБА_2 та невстановлені особи звернули на свою користь.

Крім того, 03.11.2016р. ОСОБА_2, за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, під виглядом проведення акції з розіграшу автомобілю, організував відправлення на мобільний номер телефону ОСОБА_5 текстового смс-повідомлення про виграш автомобілю «Kio Rio» з посиланням на веб-сайт. Після отримання зазначеного повідомлення за вказаним на сайті контактним номером ОСОБА_5 зв'язався з особою, яка, представляючись працівником компанії «Kio Rio», повідомила завідомо неправдиву інформацію про виграш автомобілю, для отримання якого необхідно сплатити податок до пенсійного фонду України у вигляді 1 % від вартості транспортного засобу, шляхом здійснення електронного платежу на номер телефону НОМЕР_2. Після цього ОСОБА_5 перерахував кошти у сумі 4 103,10грн., які ОСОБА_2 та невстановлені особи звернули на свою користь.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлене.

ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1, однак за зазначеною адресою не мешкає (а.с.69,70).

20.12.2017р. повідомлення ОСОБА_2 про підозру за ч.3 ст.190 КК України в порядку ст.135 КПК України вручене виконавчому комітету Лиманської міської ради ( а.с.67).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2018р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2- задоволено. Дозволено слідчому СУ ГУНП в Харківській області Жаденову Ю.В. затримати ОСОБА_2, з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Враховуючи, що ухвала від 24.01.2018р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Жаденова Ю.В. у кримінальному провадженні №12015220490000906 від 23.02.2015р. за ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко