Ухвала суду № 75837157, 19.07.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-з/447/18/18 Справа №447/1631/18

У Х В А Л А

19.07.2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської – Любінської Н. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

19.07.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначила наступне. Заявниця пред'явила позов до ТзОВ «Мрія Фармінг Львів» про розірвання договору оренди землі укладеного 22.02.2016 року. Позов не носить майнового характеру. На письмові звернення позивача відповідач не реагує, а тому існує ризик невиконання або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Фармінг Львів». Тому, заявник просить винести ухвалу та забезпечити позов у справі № 447/1631/18 шляхом заборони ТзОВ «Мрія Фармінг Львів» вчиняти будь – які дії по використанню земельної ділянки з кадастровим номером: 4623084800:07:000:0047, яка знаходиться за межами населеного пункту Красівської сілької ради Миколаївського району Львівської області.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У підтвердження того, що між сторонами виник спір заявниця не надала копію договору від 22.02.2016 року, згідно якого, з її слів, було укладено договір оренди. У зв’язку з цим суду не доведено того факту, що між сторонами виник спір.

У підтвердження наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заявник навів те, що добровільно розірвати договір про оренду землі від 22.06.2016 року у зв’язку з невиконанням умов такого відповідач відмовився.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Павлів В. Р.