Постанова № 75836304, 10.08.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1939/18

10.08.2018

3/328/404/18

3/328/405/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41, ч. 3 ст.41 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП868/581/АВ/П/ПТ від 31 травня 2018 року, за місцем знаходження КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради - Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 45-а, під час виконання посадових обов’язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, яке оформлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ЗП868/581/АВ від 31.05.2018 року, а саме: документальною перевіркою наданих КП «Токмак теплоенергія» документів (цивільно-правові договори (далі – ЦПД), акти прийому наданих послуг до ЦПД, інших бухгалтерських документів) було встановлено, що у ЦПД №1 від 04.01.2017 року, укладеною з ОСОБА_2, ЦПД №2 від 04.01.2017 року, укладеного з ОСОБА_3, вбачаються ознаки трудових договорів, чим порушена ч.1 ст.24 КЗпП України, а саме допуск до роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладання трудового договору, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП868/581/АВ/П/ПТ від 31 травня 2018 року, за місцем знаходження КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради - Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 45-а, під час виконання посадових обов’язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1допустив порушення законодавства про працю, яке оформлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ЗП868/581/АВ від 31.05.2018 року, а саме: заробітна плата працівникам за січень 2018 року виплачена протягом лютого 2018 року; заробітна плата за лютий 2018 року виплачена протягом березня 2018 року; заробітна плата за березень 2018 року виплачена протягом квітня 2018 року; заробітна плата за квітень 2018 року виплачена протягом травня 2018 року, що є порушення вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та ч1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Суддя встановила, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) від 31.05.2018 №ЗП868/581/АВ, інспектором праці ОСОБА_4 вбачаються ознаки трудового договору: у ЦПД №1 від 04.01.2017 року, укладеному між ОСОБА_2 як виконавцем та КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради в особі директора ОСОБА_5 як замовником; у ЦПД №2 від 04.01.2017 року , укладеному між ОСОБА_6 як виконавцем та КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради в особі директора ОСОБА_5 як замовником.

Частиною 3 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ч.1 ст.24 КЗпП трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У ч.1 ст.903 ЦК України зазначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У ст.603 ЦК України зазначений вільний розсуд сторін договору щодо зазначення у ньому його ціни, тобто сторони можуть зазначити ціну у договорі, а можуть і не зазначити (ч.4 ст.603 ЦК України).

У доданих до протоколу договорах про виконання робіт визначено, що оплата робіт виконується за фактично виконаний їх обсяг згідно з актом виконання, визначені строки та порядок оплати робіт.

Таким чином, твердження інспектора праці у протоколі на відсутність у ЦПД його ціни або вартості виконання робіт є безпідставними.

Відповідно до ст.203 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Зі змісту ст.124 Конституції України, глави 16 ЦК України, можливо встановити, що визнати правочин удаваним та недійсним може лише суд, і лише за заявою сторін правочину. Інспектори праці, у свою чергу, правом визнавати правочини удаваними не наділені.

Таким чином, укладені ОСОБА_5 (попереднім директором КП «Токмак теплоенергія») та ОСОБА_2, ОСОБА_6 договори є договорами про надання послуг, удаваними судом не визнані, а тому були чинними у строк їх дії.

Надання зазначеними у протоколі особами послуг не є трудовими відносинами, а тому ОСОБА_1 вимоги ч.1 ст.24 КЗпП не порушені.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 займає посаду директора КП «Токмак теплоенергія» з 27 вересня 2017 року, тобто після укладання зазначених договорів та їх виконання, про що свідчать Акти прийому наданих робіт.

Враховуючи вище вказане, у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, дійшла висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 №ЗП868/581/АВ/П/ПТ, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 вимог ст.115 КЗпП та ст.24 Закону України «Про оплату праці»,

-актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ЗП868/581/АВ від 15.06.2018 року, в якому зафіксовані виявлені порушення законодавства,

-розпорядженням міського голови від 26.09.2017 №89-к «Про призначення ОСОБА_1П.»,

-відомостями розподілу заробітної плати.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність роботодавця за порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до відомостей про розподіл заробітної плати заробітна плата працівникам КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради за за січень 2018 року виплачена протягом лютого 2018 року (до 23 лютого), за лютий 2018 року виплачена протягом березня 2018 року (до 20 березня); заробітна плата за березень 2018 року виплачена протягом квітня 2018 року (до 18 квітня).

Суддя встановила, що несвоєчасною виплатою заробітної плати ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При цьому суд не враховує письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що затримка виплати заробітної плати пов’язана з арештами рахунків підприємства. Відповідно до постанов про арешт коштів боржника арешти рахунків КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради накладені 25.03.2016 року та 22.07.2016 року, тобто за півтора року до вчинення правопорушення. Але, до часу вчинення правопорушення факти порушення підприємством строків виплати заробітної плати інспекцією праці зафіксовано не було. Крім цього, ОСОБА_1 не надані докази того, що саме на зарплаьні рахунки підприємства був накладений арешт.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за порушення законодавства про працю, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі – у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 41, 247, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: Токмацьке УК/Токмак/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37942194, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31116106008014, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: Токмацьке УК/м. Токмак/22030101, код отримувача ЄДРПОУ: 37942194, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31210206008014, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: