
1Справа № 335/9123/18 3/335/1359/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 269543, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року о 14-00 годині в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, Прибережна магістраль, готель Рейкардс, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме здійснив наїзд на світлофор, внаслідок чого світлофор отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав і щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року серії БР № 269543, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху; схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортного засобу, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення. Вказана схема складена в присутності ОСОБА_1, який в ній розписався і зауважень до неї не надав; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 139 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; Номер рахунку отримувача: 31216206008007).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.М.Ходько
Судове рішення № 75835627, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/9123/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: