Постанова № 75835443, 10.08.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/926/18

Провадження №3/319/255/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія СЮ №068438, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій область 04.01.2008 року, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.07.2018 року о 11 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калугіна на перехресті з вул. Вишневою в смт. Більмак Запорізької області в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що вжив невелику кількість спритрного напою 15.07.2018 року біля 03:00. В подальшому керував автомобілем того ж дня біля 11:15, коли й був зупинений працівниками поліції та у зв'язку з наявністю запаху алкоголю з порожнини рота, за пропозицією поліцейських пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки шляхом продуття алкотестора. За результом огляду у нього був виявлений стан сп'яніння 1,29 промілей. Проте, вважає, що у стані алкогольного сп'яніння не перебував, оскільки з часу вживання ним алкоголю пройшло достатньо часу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, остання підтверджується наступними дослідженими у суді доказами, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 241806 від 15.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2018 року о 11 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Калугіна на перехресті з вул. Вишневою в смт Більмак Запорізької області в стані алкогольного сп’яніння. Огляд та факт встановлення стану сп’яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Alcotest 6810 «Drager».

Актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням технічних засобів, з якогослідує, що огляд був проведений у зв’язку з виявленням ознак алкогольного сп’яніння в ОСОБА_1, а саме характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Огляд проведений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За результатами огляду встановлений стан сп'яніння ОСОБА_1 1,29 промілей. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Роздруківкою результатів продуття алкотестеру Alcotest 6810 «Drager», тест №453, складеному об 11 годині 26 хвилин 15.07.2018 року, яким підтверджується, що за результатами тестування ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп’яніння в розмірі 1.29% промілей;

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 15.07.2018 року, наданими на місці провдення огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп’яніння, а саме характерний різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, за даними ознаками в їх присутності проводився огляд за допомогою алкотестера Alcotest 6810 «Drager», в результаті якого всатновлено факт алкогольного сп'яніння 1,29 промілей.

Вказані обствини також підтверджуються переглянутим при розгляді справи відеозаписом з місця зупинки ОСОБА_1 та проведення його огляду на стан сп'яніння.

Свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/0769 від 21.02.2018, Сертіфактом затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-MI/1-96-2007 від 10.07.2007, Сертифікатом калібрування алкотестера від 21.02.2018 підтверджується, що алкотестер Alcotest 6810 ARBL 0955, з допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1, відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013, зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-07, проведено калібрування вказаного приладу.

Отже, посилання ОСОБА_1 на відсутність у нього стану алкогольного сп'яніння у зв'язку зі сплином значного часу після вжиття алкгольних напоїв спростовуються вказаними вище доказами.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (рахунок №31119149008001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол серії БД №241806, код ЄДРПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання 10 листопада 2018 року.

Суддя Г.Ю. Валігурський