Ухвала суду № 75835396, 09.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.08.2018

Справа № 320/5694/18

1-кс/320/2729/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря - Чудакової А.Ю.

прокурора - Довгань М.А.

слідчого - Арутюнової С.В.

захисника - Медвідь Є.М.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, розлученого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-19.03.2009 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-27.12.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-19.12.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, 69, 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та штрафу у розмірі 17 000 гривень;

-19.11.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 53 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

-22.12.2017 кримінальне провадження № 12016080140004953 відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3, 309 ч.1 КК України направлено з обвинувальним актом до Мелітопольського міськрайоного суду та знаходиться на розгляді,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 17 липня 2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин він, знаходячись на перехресті вулиць Річна та Кримська в м. Мелітополі Запорізької області, керуючись корисливим мотивом, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, діючи повторно, спереду утримуючи потерпілого ОСОБА_5 за футболку та застосовуючи відносно останнього насильство, що не є небезпечне для життя чи здоров'я, вдарив правою рукою у підборіддя потерпілого ОСОБА_5 та шляхом ривку зірвав з шиї останнього, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 9,96 грамів, вартістю 13594 гривні, чим причинив легкі тілесні ушкодження - крововилив та рани на слизовій оболонці нижньої губи та внутрішньо-шкірний крововилив та садно на шиї, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 13594 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно,тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140002287 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом огляду золотої підвіски, висновком експерта №190 від 07.08.2018, в якому зафіксовано факт тілесних ушкоджень на шиї та нижній губі.

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, характеризується негативно у зв'язку з неодноразовим надходженням на нього скарг від сусідів та жителів вулиці, де він мешкає. Відносно нього в Мелітопольському міськрайонному суді на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків вчиненого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не визнає себе винним у скоєнні злочину, оскільки ніякого грабіжу з його боку не було. 17.07.2018 в обідній час він йшов по вулиці, коли до нього під'їхав на автомобілі потерпілий. Між ними почався конфлікт, який переріс в бійку. При цьому ніякого золотого ланцюжка з потерпілого він не зривав. Просить обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного - адвокат Медвідь Є.М. заперечує щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки правова кваліфікація дій підозрюваного не відповідає фактичним обставинам. Прокурором не доведені ризики, на якій слідчий посилається у клопотанні. Раніше ОСОБА_3 перебував під вартою, але судом йому було змінено запобіжний захід на домашній арешт, який в подальшому прокурором не було продовжено. Але, при цьому ОСОБА_3 добросовісно виконував свої процесуальні обов'язки, постійно з'являвся до суду за викликами. З протоколу допиту потерпілого не вбачається, що саме ОСОБА_3 зірвав золотий ланцюжок під час бійки. Крім того, підозрюваний тривалий час проживає за одним постійним місцем проживання, на виклики слідчого та прокурора з'являється, а тому, немає підстав для обрання у даному випадку на запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що бійка виникла між ним та підозрюваним через те, що останній ним був спійманий під час крадіжки майна у сусідів. Коли ОСОБА_3 почав тікати, то він наздогнав його і вони почали боротися. Він мав намір затримати злочинця та викликати поліцію, оскільки останній час у них на вулиці стали частими крадіжки майна. Але, ОСОБА_3 зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок і почав просити відпустити його, після чого він повернене ланцюжок. Він його не відпускав. Потім відчув удар по голові ззаду і втратив на якусь мить свідомість.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що коли він прибув на місце події, то побачив, як звідти тікає ОСОБА_3 і у нього в руці він чітко побачив золотий ланцюжок, що поблискував на сонці. При цьому потерпілий лежав без свідомості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, потерпілого та свідка ОСОБА_7, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в Мелітопольському міськрайонному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно нього за ст.ст.186 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України. Все це свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та продовжує злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_3 характеризується негативно, а тому, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м'якого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту він зобов'язується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно у зв'язку із надходженням на нього скарг від сусідів та мешканців вулиці, де він проживає, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини він може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_3, відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17-00 години 09 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 17-00 години 08 жовтня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: