Ухвала суду № 75835388, 13.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.08.2018

Справа № 320/6533/18

1-кс/320/2797/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140002386, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Киреєва М.М., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Чарушиною Є.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зирган Мелеузовського району, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

21.06.2001 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст.206 ч.1 України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. 21.12.2001 року звільнений від відбування покарання у зв'язку з декриміналізацією;

15.10.2002 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

08.10.2003 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.1, 304, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з додатковим покаранням у вигляді конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок від 15.10.2002 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, з додатковим покаранням у вигляді конфіскацією майна. Звільнений 30.03.2007 року по відбуттю покарання;

12.09.2007 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст.395, 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

14.04.2008 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 263 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок від 12.09.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Звільнений 22.07.2010 року по відбуттю покарання;

13.09.2011 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень;

15.03.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 24.02.2014 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Орехівського районного суду Запорізької області із застосуванням ст.81 КК України, не відбутий строк10 місяців 29 днів;

08.06.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 263 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. 11.03.2016 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Веселівського районного суду Запорізької області із застосуванням ст.81 КК України, не відбутий строк 5 місяців 14 днів,

який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Чарушиної Є.І.,

сторони кримінального провадження - слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Киреєва М.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140002386, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Киреєва М.М., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Чарушиною Є.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області самостійно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 20.07.2018 року приблизно 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену металеву калитку проник на територію кафе " Ромашка ", що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського, 13, після чого, діючи умисно, керуючись корисливими мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з огородженої парканом території вищевказаного кафе " Ромашка ", викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме, промислову металеву витяжку, яка складається з двох частин: перша розмірами 1400Х260Х260мм, завтовшки 1,5 мм., зроблена з оцинкованого листа, друга розмірами 1700Х200Х200Хмм., завтовшки 1,5мм., зроблена з оцинкованого листа, на при кінці якої закріплено витяжка розмірами 500Х200Х200 мм., завтовшки 1,5 мм, вартість вказаної конструкції (промислової металевої витяжки) складає 830 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 830 гривень 00 копійок, чим виконав усі злочинні дії та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вказане правопорушення 26 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080140002386, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

За наявністю достатніх доказів по кримінальному провадженні,

«31» липня 2018 року о «09» годині «25» хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), підтверджуються: - допитомпотерпілого ОСОБА_4; - допитом свідка ОСОБА_5;- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_3;- допитом підозрюваного ОСОБА_3;

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкої категорії злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, з метою ухилення від покарання, може: без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме систематично та навмисно не з'являтиметься на виклики до органу досудового розслідування та суду чим буде затягувати розгляд кримінального правопорушення у розумні строки передбачені ст.28 КПК України.

У зв'язку з цим, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, без застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

На підставі ст.107 КПК України проводилося фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах клопотання містяться обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, з метою ухилення від покарання, може: без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Беручи до уваги викладене, прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на нього, викладених в клопотанні обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140002386, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Киреєва М.М., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Чарушиною Є.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці.

Зобов'язати ОСОБА_3:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Зазначені обов'язки діють до 12 жовтня 2018 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Киреєва М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова