Ухвала суду № 75835290, 10.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.08.2018

Справа № 325/452/18

Провадження № 2-п/320/51/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

за участю - секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 325/452/18 від 26.07.2018 по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходилась цивільна справа №325/452/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі 26 липня 2018 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі.

31.07.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від представника відповідача по справі про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 325/452/18 від 26.07.2018, вмотивована тим, що у судове засідання він не з’явився, у зв’язку з тим, що в ухвалі про відкриття провадження та повідомленні суду його було викликано на 27.07.2018, проте рішення винесено 26.07.2018 та не враховано доводи вказані у відзові.

У судове засідання сторони не з’явились.

Від представника заявника – ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, наполягає на скасуванні заочного рішення.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з’явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 284 Цивільного кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що він дійсно не з’явився з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 325/452/18 від 26.07.2018 по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 325/452/18 від 26.07.2018 по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на «24» жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі про що повідомити сторони у справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ