Ухвала суду № 75835251, 13.08.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4936/18

Номер провадження 1-кп/404/595/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016120020005160 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Федотової М.О.,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

захисника Кричуна Ю.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано достатніх підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

При цьому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки не містить переконливих підстав, які б вказували на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що перешкоджає призначенню його до судового розгляду. У обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, кожного разу наведено розмір шкоди, завданої таким правопорушенням кожному з потерпілих, що спростовує твердження захисника про відсутність такої інформації. Доводи про зазначення у обвинувальному акті обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання обвинувачених, не в тій послідовності як це зазначено у ст.291 КПК України, не спростовують того, що вимоги закону про необхідність наведення таких обставин виконані. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, яка його затвердила, відповідає іншим вимогам ст.291 КПК України за формою та змістом, надійшов до суду у прошитому та пронумерованому вигляді, з описом, містить кількість аркушів, на яких його складено, на титульному аркуші містить бланк органу - Кіровоградської місцевої прокуратури, прокурор якої затвердив та направив його до суду, що спростовує протилежні доводи захисника.

Так само положенням ст.109 КПК України за формою та змістом відповідає реєстр матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту, підписаний слідчим та містить інформацію, яка вимагається нормами цієї статті.

Будь-які достатні дані, підтверджені належними доказами, які б вказували, що при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було порушено положення КПК України, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлені.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України слід відмовити.

Також суд не вбачає підстав до задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням 18-місячних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України та скасування запобіжного заходу, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_2 та їх захисник, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження вказаний строк не сплив, що також прямо випливає зі змісту самого клопотання. При цьому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжувався до 29.07.2018 року, до вказаного часу обвинувальний акт направлений до суду, а тому підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та скасування запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні крім всього судом вирішувалося питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 24.09.2018 року включно (т.1 а.п.228-229), тобто перевірялася наявність підстав до застосування запобіжних заходів після направлення обвинувального акту до суду, їх строків та на даний час, у тому числі згідно з клопотанням ОСОБА_1 підстави до їх скасування або зміни строку тримання під вартою не встановлені.

Також у підготовчому судовому засіданні учасниками судового провадження не наведено достатніх підстав щодо необхідності залучення до участі в розгляді кримінального провадження інших осіб, зважаючи на те, що жоден із потерпілих, який подавав позов у провадженні, у судовому засіданні не заперечив факт подання долучених до обвинувального акту цивільних позовів. Крім іншого судом не встановлено вагомих законних підстав до залишення поданих цивільних позовів без руху або без розгляду.

Таким чином під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.3141-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 22 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016120020005160 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

Доручити представнику Фортечному РВ з питань пробації ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, яку надіслати до суду в строк до 27 серпня 2018 року.

Доручити представнику Фортечного РВ з питань пробації ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, яку надіслати до суду в строк до 27 серпня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника Кричуна Ю.А. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження та скасування застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити, залишивши запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, тримання під вартою, строк якого у підготовчому судовому засіданні було продовжено до 24.09.2018 року, та залишивши запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, тримання під вартою, строк якого у підготовчому судовому засіданні було продовжено до 24.09.2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло