Ухвала суду № 75834902, 13.08.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5414/18

Номер провадження 1-кс/404/2303/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. за участі секретаря судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Ярошенка В.В., погоджене процесуальним прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Черпак С.О. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12018120020005173, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з процесуальним прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ «Ноксен» (код ЄДРПОУ 33520321, зареєстровано: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 2) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

Слідчий вимоги клопотання підтримав. Прокурор в судове засідання не з'явився.

Подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До матеріалів клопотання не долучено належних, допустимих, достовірних доказів вчинення можливого злочину в місті Кропивницькому.

Докази місця вчинення можливих злочинних дій розповсюджуються на територію Анастасіївського родовища в Кіровоградській області.

Зміст внесених до ЄРДР відомостей чітко вказує, що одним із підприємств Кіровоградської області здійснюється самовільне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території Кіровоградської області.

Отже фактичне місце вчинення злочину знаходиться на Анастасіївському родовищі, поза межами міста Кропивницького, відтак слідчий не довів, що місце вчинення можливого злочину належить до територіальною підслідності слідчого, який звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

Згідно ч. 1-2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Дійсно, до матеріалів клопотання слідчий долучив докази обґрунтування того, що юридична адреса підприємства зареєстрована в м. Кропивницький, але не надав підтвердження того, що такі дії вчинялись на території міста Кропивницького.

За таких умов, продовження проведення досудового розслідування слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області не відповідає чіткому розумінню чинного КПК України. Внаслідок цього, без постанови прокурора відповідного рівня, про визначення місця проведення досудового розслідування, унеможливлюється звернення до слідчого судді з будь-яким клопотанням/скаргою. Таке звернення суперечить вимогам міжнародних стандартів якості проведення досудового розслідування, передбачених ст. ст. 5-6 Європейської Конвенції, щодо дотримання принципу юридичної визначеності.

Забезпечити досудовий контроль за правами учасників кримінального провадження, можна тільки після винесення прокурором постанови про місце проведення досудового розслідування. До цього часу викликають сумнів повноваження слідчого, якому доручено проведення кримінального провадження.

Згідно ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Відповідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

На момент вирішення заявлених вимог, до клопотання не долучено постанови керівника відповідного рівня прокуратури про зміну чи визначення територіальної чи предметної підслідності у вирішенні означеного кримінального провадження, тощо.

Статтею 19 Конституції України передбачається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Без доказів зміни територіальної чи/або предметної підсудності, слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда не вправі здійснювати досудовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі вирішити вимоги поданого клопотання.

Тотожні висновки містить зміст листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2016 року, адресований заступнику Генерального Прокурора України, про те, що згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів,згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Положеннями ст. 216 КПК України визначено підслідність органів досудового розслідування. Таким чином, законодавче розмежування підслідності між різними органами досудового розслідування визначає розподіл наданих кримінальним процесуальним законом повноважень таким органам. З огляду на це варто зазначити, що відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими визнаються докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Водночас питання допустимості тих чи інших доказів вирішується під час судового розгляду судом, який здійснює розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 216-218 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області Ярошенка В.В. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ «Ноксен» (код ЄДРПОУ 33520321, зареєстровано: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 2) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній