Рішення № 75834336, 13.08.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/3606/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представників позивача - Антонюка І.Б., Понятівського І.С.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Львіввугілля» про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач, Офіс великих платників податків ДФС, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою до ДП «Львіввугілля», в якій просить суд зобов'язати ДП «Львіввугілля» укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

10.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що у відповідача рахується податковий борг в сумі 479 133 771,22 грн. Заявник відповідно до приписів п. 87.5 ст. 87 Податкового кодексу України звернувся до ДП «Львіввугілля» з вимогою укласти договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості, однак ДП «Львіввугілля» відмовилось від укладення договору, про що складено акт від 09.08.2018 р. №209/28-10-48-19/32323256.

Представники заявника в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення вимог позивача заперечив в повному обсязі. Пояснив, що 09 серпня 2018 року прибув податковий керуючий для підписання договору переведення права вимоги дебіторської заборгованості, однак, так як генеральний директор в цей час був відсутній, знаходився в Львівській обласній державній адміністрації, а у головного бухгалтера відсутні повноваження на підписання такого договору, договір підписаний не був. Податковий керуючий не залишав в канцелярії договору для підписання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини встановив наступне.

Судом встановлено, що на обліку в Львівському управлінні Офісу великих платників податків ДФС знаходиться Державне підприємство «Львіввугілля».

Також судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 479 133 771,22 грн.

11.05.2018 року заявник скерував ДП «Львіввугілля» повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків, у якому повідомив, що заходи зі стягнення коштів платника податків не привели до повного погашення суми податкового боргу, та визначає, що джерелом погашення податкового боргу на підставі п.87.5 ст.87 та п.95.22 ст.95 розділу ІІ Податкового кодексу України ДП «Львіввугілля» є дебіторська заборгованість, строк погашення якої настав та право вимоги якої переводиться на контролюючий орган у рахунок погашення податкового боргу.

ДП «Львіввугілля» на зазначене повідомлення проінформувало заявника листом від 14.05.2018 р. №7/774 про дебіторську заборгованість станом на 01.05.2018 року, також повідомило про вилучення слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України договорів.

13.07.2018 року заявник листом №29653/10/28-10-48-19/15 повідомив ДП «Львіввугілля» про те, що провівши аналіз вказаних підприємств, які станом на 01.05.2018 року мають дебіторську заборгованість перед ДП «Львіввугілля», визначив джерелом погашення податкового боргу ДП «Львіввугілля» дебіторську заборгованість ДП «Держвуглепостач». Враховуючи зазначене вище на виконання п.87.5 ст.87 Податкового кодексу з метою укладення договору щодо переведення права вимоги вказаної дебіторської заборгованості Львівське управління Офісу великих платників податків ДФС просить надати акти звірки щодо розміру дебіторської заборгованості станом на 01.07.2018 року між ДП «Львіввугілля» та ДП «Держвуглеполстач».

ДП «Львіввугілля» листом від 06.08.2018 року №7/1300 надано акти звіряння за червень 2018 року.

Відповідно до п. 87.5 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в пятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов»язання платника податків укласти зазначений договір.

Також суд зазначає, що на виконання зазначеної норми прийнято "Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи", затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 585 (далі - Порядок 585).

Порядком визначено, що у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган повідомляє платника податків про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Повідомлення розглядається як пропозиція для укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган (далі -договір).

Переведення платником податків права вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі, між платником податків та контролюючим органом.

У разі згоди платника податків контролюючий орган укладає договір з таким платником податків.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладання з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов'язання платника податків укласти зазначений договір.

Як встановлено в судовому засіданні, податковий керуючий Понятівський І.С. 09.08.2018 року прибув до ДП «Львіввугілля» для укладення договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості. Головний бухгалтер ОСОБА_3 повідомив його, що генеральний директор відсутній на робочому місці. Податковий керуючий Понятівський І.С о 14.30 год склав акт відмови від підпису посадовими особами ДП «Львіввугілля» договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган № 209/28-10-48-19/32323256, у якому зазначив, що він підтверджує факт не підписання посадовими особами ДП «Львіввугілля» договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган.

Суд вважає обґрунтованими пояснення представника відповідача про не підписання договору через відсутність керівника на робочому місці, так як такі підтверджено листом Департаменту паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Львівської облдержадміністрації від 08.08.2018 року, відповідно до якого керівника запрошено взяти участь у церемонії підписанні Меморандуму щодо реалізації в Сокальському районі Львівщини проекту «Створення в Україні високотехнологічного комплексу виробництва синтетичного моторного палива» 09.08.2018 року о 14.00 год. Крім того, податковим керуючим підтверджено в судовому засіданні, що головний бухгалтер повідомив його про відсутність генерального директора 09.08.2018 року.

Суд зазначає, що пояснення представника заявника про те, що головний бухгалтер є посадовою особою та може підписати договір є необґрунтованими, так як суду не надано документа, яким головному бухгалтеру надано повноваження на підписання договорів від ДП «Львіввугілля». Згідно відомостей із ЄДР щодо юридичної особи ДП «Львіввугілля» станом на 09.08.2018 року особа, що має право підпису - ОСОБА_4, тимчасово виконуючий обов»язки генерального директора.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення, так як ДП «Львіввугілля» не відмовляло заявнику в укладенні договору.

Судові витрати не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 283, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ( 04119 м.Київ вул.. Дегтярівська,11 г, код ЄДРПОУ 39440996) до Державного підприємства «Львіввугілля» (80000 м.Сокаль, Львівської області, вул.. Б.Хмельницького,26, код 32323256) про зобов»язання вчинити дії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кухар Н.А.