Ухвала суду № 75833970, 13.08.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2342/18

Провадження №1-кс/307/944/18

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю секретар судового засідання Ком'яті Н.А., прокурора Петечук А.А., розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за № 12018070160000810 від 13.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури Юсип С.В. звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Посилається на те, що 08.08.2018 р., близько 18.50 год., працівниками СБУ було виявлено факт незаконного забору піщано-гравійної суміші поряд з руслом річки Тересва, у с. Бедевля. В ході огляду місця події біля русла річки Тересва, на відстані 30 метрів, було виявлено вантажний автомобіль марки «Краз 6510», н/з НОМЕР_1, кузов якого був завантажений піщано-гравійною сумішшю та на відстані 12 метрів, від вантажного автомобіля знаходився екскаватор марки «VOLVO EW 160», НОМЕР_2. Також, поряд з транспортним засобом марки «Краз 6510», н/з НОМЕР_1, було відібрано взірці піщано-гравійної суміші, які були поміщені та опечатані в спецпакет Національної поліції ГСУ № 4514447, а також були відібрані взірці з двох розритих котлованів, які були поміщені та опечатані у спецпакет Національної поліції ГСУ № 4374731. Після закінчення огляду автомобіль марки «Краз 6510», н/з НОМЕР_1, та екскаватор «VOLVO EW 160», НОМЕР_2, були опечатані за допомогою паперових бирок та залишені на місці пригоди, у зв'язку з неможливістю їх транспортування. Постановою ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП Волос В.В. від 09.08.2018 р. вищевказане майно визнано речовими доказами, оскільки таке майно має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із клопотання убачається, що 08.08.2018 р. працівниками СБУ було виявлено факт незаконного забору піщано-гравійної суміші поряд з руслом річки Тересва, у с. Бедевля який здійснював ОСОБА_3

З витягу з ЄРДР від 13.07.2018 р. вбачається що під виглядом проведення робіт з розчистки русла річки Тересва, на території села Бедевля, на ділянці біля залізничного мосту, ОСОБА_3 здійснює видобуток пісчано-гравійної суміші, яка відноситься до корисних копалин.

Відповідно до рапорту ст. інспектора чергового СРПП Тячівського ВП ГУНП Решетар В.В., 08.08.2018 р., о 18.50 год. до чергової частини Тячівського відділу поліції надійшло повідомлення від працівників СБУ про те, що ними було виявлено забір гравію на руслі річки Тересва, яка протікає між населеними пунктами Бедевля та Тересва.

З протоколу огляду місяця події від 08.08.2018 р. вбачається, що під час проведення огляду було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Краз 6510», н/з НОМЕР_1, екскаватор марки «VOLVO EW 160», НОМЕР_2, та взірці піщано-гравійної суміші, які були поміщені та опечатані у спецпакети Національної поліції ГСУ.

Постановою ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП Волос В.В. від 09.08.2018 р. вантажний автомобіль марки «Краз 6510», н/з НОМЕР_1, екскаватор марки «VOLVO EW 160», НОМЕР_2, та взірці піщано-гравійної суміші визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12018070160000810 від 13.07.2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається арешт майна з метою збереження речових доказів.

Однак із наданих слідчому судді матеріалів неможливо встановити, кому належать транспортні засоби, коли було вчинено правопорушення, та ким воно було вчинено, так як відомості внесені в ЄРДР та відомості викладені у перерахованих вище документах не мають між собою логічного зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя

Тячівського районного суду В.І. Гримут