Ухвала суду № 75833744, 06.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 серпня 2018 року Справа № 808/1938/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача по розгляду клопотання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 5,23 в умовних кадастрових гектарах із раніше переданої у користування фермерського господарства «ЕЛЕНА-2012» земельної ділянки площею 8,4400 га за кадастровим НОМЕР_1, яка розташована на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту, для подальшого отримання у власність - протиправною;

- зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 5,23 в умовних кадастрових гектарах із раніше переданої у користування фермерському господарству «ЕЛЕНА-2012» (земельної ділянки площею 8,4400 га за кадастровим НОМЕР_1, яка розташована на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту, для подальшого отримання у власність.

Ухвалою суду 18.06.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.07.2018.

Позивач (представник позивача) у підготовче засідання, призначеного на 10.07.2018, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала. На адресу суду повернулась судова кореспонденція, яка направлялась представнику позивача на зазначену для листування адресу, з відміткою засобів поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 10.07.2018 підготовче засідання відкладалось до 06.08.2018.

06 серпня 2018 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач (представник позивача) у підготовче засідання, призначеного на 06.08.2018, повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала. На адресу суду повернулась судова кореспонденція, яка направлялась представнику позивача на зазначену для листування адресу, з відміткою засобів поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приписи цієї статті спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Суд звертає увагу, що позивач вправі обирати свого захисника, а також змінювати такого представника, якщо останній зловживає своїми правами та не забезпечує розгляд справи своєю неявкою.

Якщо позивач (представник позивача), належним чином повідомлений про дату, час і місце судового (підготовчого) засідання, без поважних причин не прибув у судове (підготовче) засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності уперше, таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивач (представник позивача) двічі поспіль не з'явився у підготовчі засідання, про які був повідомлений належним чином, а також в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття його до суду, та ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку у підготовче засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко