Ухвала суду № 75833400, 13.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/5459/18

Номер провадження 22-ц/775/1337/2018

13.08.2018

Номер провадження 22-ц/775/1337/2018 Доповідач Канурна О.Д.

Категорія 55

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, (справа № 243/5459/18, суддя Хаустова Тетяна Анатоліївна), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі: за січень 2017 року у сумі 4869,68 грн., за лютий 2017 року у сумі 4693,24 грн., за березень 2017 року у сумі 5011,60 грн., за квітень 2017 року у сумі 4073,17 грн., за травень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за червень 2017 року у сумі 3200,16 грн., за грудень 2017 року у сумі 3916,00 грн., а всього 35364,33 грн., з яких підлягають утриманню податки і обов'язкові платежі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився відповідач - Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» та подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступною обставиною:

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» порядку оскарження заочного рішення, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Концерн Стирол» його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 284 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.