Ухвала суду № 75833333, 13.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/1838/18

Номер провадження 22-ц/775/1327/2018

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року в справі номер 235/1838/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів - задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу ноутбука ASUS R541NA-GO195T, укладений 19 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 7663,58 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» моральної шкоди в розмірі 7000,00 грн. відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «Комфі Трейд» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення, а також у його повному тексті допущена описка щодо суми стягнення.

Така помилка в рішенні суду першої інстанції є неприпустимою та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Враховуючи наведене вище, справу слід повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року в справі номер 235/1838/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська