Постанова № 75833212, 10.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/1909/2018

Номер справи 243/5936/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» серпня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О.,

при секретарі судового засідання Хорхордіній О.О..,

за участю:

прокурора: Борисова А.А,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста Управління освіти Краматорської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Біляєва, б. 117 АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Краматорського міського голови № 512-к від 07.10.2016 року ОСОБА_1 було призначено на посаду спеціаліста 1 категорії управління освіти Краматорської міської ради з присвоєнням 13 рангу VІ категорії посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, є суб’єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, як посадову особу місцевого самоврядування, та є відповідальною за вчинення корупційних правопорушень.

Статтею 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 19 Постанови КМУ № 222 від 15.04.2015 року «Про порядок залучення педагогічних, наукових, науково-педагогічних працівників та інших фахівців до проведення зовнішнього незалежного оцінювання», з працівниками укладаються цивільно-правові договори.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 ні уповноважена особа, - ні інструктор, - ні черговий, - ні відповідальна особа за проведення зовнішнього незалежного оцінювання, - ні особа, які здійснює навчання, залучених працівників до зовнішнього незалежного оцінювання, -ні особа, яка здійснює навчання залучених працівників до пробного незалежного оцінювання регіонального центру оцінювання якості освіти не входить до посад педагогічних та науково-педагогічних працівників.

1. Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи спеціалістом 1 категорії управління освіти Краматорської міської ради, згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, 23.05.2017 року в період часу з 08.00 год. по 17.00 год. (точний час встановити не надалося можливим), перебуваючи в приміщенні Донецького регіонального центру оцінювання якості освіти за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, уклав договір про надання послуг по проведенню зовнішнього незалежного оцінювання в якості уповноваженої особи, після виконання яких відповідно до актів прийому-передачі наданих послуг :№131000296 від 11.07.2017, №111000349 від 24.07.2017, № 111000344 від 24.07.2017, отримав грошові кошти на загальну суму 662грн.04 коп. (276,92 грн. за надання послуг уповноваженої особи, 385,12грн. за надання послуг інструктора).

Також відповідно до пп1 п. 1 Договору про надання послуг від 23.05.2017 року за № 152650 у зв’язку з виробничою необхідністю функціональні обов’язки Виконавця можуть бути змінені, на підставі чого ОСОБА_2 виконував обов’язки інструктора при проведенні зовнішнього незалежного оцінювання, створеного на базі установи виконання покарань - слідчого ізолятора в 2017 році.

2.Крім того, ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи спеціалістом 1 категорії управління освіти Краматорської міської ради, згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, 01.04.2017 року в період часу з 08-00 до 17-00 (точний час встановити не надалося можливим) перебуваючи в приміщенні Донецького регіонального центру оцінювання якості освіти за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, уклав договір про надання послуг по проведенню пробного зовнішнього незалежного оцінювання в якості чергового з Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти та після виконання яких, відповідно до зведених актів прийому - передачі наданих послуг:№131000003 від 16.05.2017, №131000004 від 16.05.2017, отримав грошові кошти в розмірі 354 грн.40 коп.

3.Крім того, ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи спеціалістом 1 категорії управління освіти Краматорської міської ради, згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, 23.05.2017 в період часу з 08-00 до 17-00 (точний час встановити не надалося можливим) перебуваючи в приміщенні Донецького регіонального центру оцінювання якості освіти за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, уклав договір про надання послуг по проведенню зовнішнього незалежного оцінювання в якості відповідальної особи з Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти та після виконання яких, відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг до договору №152650 від 23.05.2017, , отримав грошові кошти в розмірі 4735 грн.33 коп.

4.Крім того, ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи спеціалістом 1 категорії управління освіти Краматорської міської ради, згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, 01.04.2017 в період часу з 08-00 до 17-00 (точний час встановити не надалося можливим) перебуваючи в приміщенні Донецького регіонального центру оцінювання якості освіти за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, уклав договір про надання послуг по проведенню зовнішнього незалежного оцінювання в якості особи, яка здійснює навчання залучених працівників до зовнішнього незалежного оцінювання у місті Краматорськ з Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти та після виконання яких, відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг до договору №152650 від 01.04.2017, , отримав грошові кошти в розмірі 1908грн.81 коп.

5.Крім того, ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи спеціалістом 1 категорії управління освіти Краматорської міської ради, згідно з п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, 24.02.2017 в період часу з 08-00 до 17-00 (точний час встановити не надалося можливим) перебуваючи в приміщенні Донецького регіонального центру оцінювання якості освіти за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, уклав договір про надання послуг по проведенню зовнішнього незалежного оцінювання в якості особи, яка здійснює навчання залучених працівників до пробного зовнішнього незалежного оцінювання у місті Краматорськ з Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти та після виконання яких, відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг до договору №152650 від 24.02.2017, отримав грошові кошти в розмірі 734,16грн.

В судовому засіданні прокурор наполягав на тому, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов’язане з корупцією, просив з підстав, наведених у протоколах про адміністративне правопорушення № 603,604,605 від 26 червня 2018 року, № 703,704 від 19.07.2018 року, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, ОСОБА_1 свою провину визнав частково, а саме факт скоєння адміністративного правопорушення за протоколом № 604, згідно до якого він надав послуги у якості відповідальної особи за проведення зовнішнього оцінювання в окрузі зовнішнього оцінювання у місті Краматорське не визнає, не оспорюючи факту прийняття участі при проведенні зовнішнього незалежного оцінювання в якості відповідальної особи, наполягав на тому, що він надавав ці послуги у вільний від роботи час – у вихідні та після робочого часу, оскільки графік його роботи був змінений. Факт скоєння правопорушення, за протоколами про адміністративні правопорушення за № 603, № 605 від 26 червня 2018 року № 703, 704 від 19.07.2018 року – визнає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 працює спеціалістом 1 категорії управління освіти Краматорської міської ради, на період коли він надавав послуги по проведенню ЗНО, його графік роботи було змінено відповідно до Постанови КМУ за № 222 від 15.04.2015 року, він відпрацьовував у вихідні та після роботи, але в табель робочого часу спеціалісту ОСОБА_2 відмітки робилися за повний робочий час.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Статтею 25 Закону України «Про запобігання корупції» встановлення обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності особами, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону та заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно з Розпорядження Краматорського міського голови № 512-к від 07.10.2016 року ОСОБА_1 було призначено на посаду спеціаліста 1 категорії управління освіти Краматорської міської ради з присвоєнням 13 рангу VІ категорії посадової особи місцевого самоврядування, отже він є посадовою особою органу місцевого самоврядування та на нього розповсюджується заборона займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до Договору про надання послуг № 152650 від 23 травня 2017 року, укладеного між Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній взяв на себе зобов’язання відповідно до нормативних актів про проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2017 році та завданням замовника, поставленими у відповідній Технологічній карті працівника пункту проведення ЗНО в якості відповідальної особи за проведення зовнішнього оцінювання. Предметом цього договору є конкретна послуга щодо забезпечення належної роботи пункту проведення ЗНО.

Відповідно до Договору про надання послуг № 152650 від 23 травня 2017 року, укладеного між Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній взяв на себе зобов’язання відповідно до нормативних актів про проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2017 році та завданням замовника, поставленими у відповідній Технологічній карті працівника пункту проведення ЗНО у якості уповноваженої особи за проведення зовнішнього оцінювання. Предметом цього договору також є конкретна послуга щодо забезпечення належної роботи пункту проведення ЗНО.

Відповідно до Договору про надання послуг № 152650 від 01 квітня 2017 року, укладеного між Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній взяв на себе зобов’язання відповідно до нормативних актів про проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2017 році та завданням замовника, поставленими у відповідній Технологічній карті працівника пункту проведення ЗНО у якості чергового при проведення зовнішнього оцінювання. Предметом цього договору також є конкретна послуга щодо забезпечення належної роботи пункту проведення ЗНО.

Відповідно до Договору про надання послуг № 152650 від 24 лютого 2017 року, укладеного між Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній взяв на себе зобов’язання відповідно до нормативних актів про проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2017 році та завданням замовника, поставленими у відповідній Технологічній карті працівника пункту проведення ЗНО у якості особи, яка здійснює навчання залучених працівників до пробного незалежного оцінювання у м. Краматорськ. Предметом цього договору також є конкретна послуга щодо забезпечення належної роботи пункту проведення ЗНО.

Відповідно до Договору про надання послуг № 152650 від 01 квітня 2017 року, укладеного між Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній взяв на себе зобов’язання відповідно до нормативних актів про проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2017 році та завданням замовника, поставленими у відповідній Технологічній карті працівника пункту проведення ЗНО у якості особи, яка здійснює навчання залучених працівників до зовнішнього незалежного оцінювання у м. Краматорськ. Предметом цього договору також є конкретна послуга щодо забезпечення належної роботи пункту проведення ЗНО.

Згідно витягів із зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки ОСОБА_1 від Донецького регіонального центру оцінювання якості освіти перераховано:

у травні 2017 року - 354,40грн. за посаду у якості чергового (№ у списку 18);

у липні 2017 року - 276,92 грн. за посаду у якості уповноваженої особи (№ у списку 26);

у липні 2017 року - 385,12 грн. за посаду у якості інструктора (№ у списку 28);

у липні 2017 року – 4735,33 грн. за посаду у якості відповідальної за ЗНО в окрузі (№ у списку 26);

у травні 2017 року – 734,16 грн. за посаду у якості відповідального за навчання (№ у списку 18);

у червні 2017 року – 1908,81 грн. за посаду у якості відповідального особи (№ у списку 23).

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» - ні уповноважена особа, - ні інструктор, - ні черговий, - ні відповідальна особа за проведення зовнішнього незалежного оцінювання, - ні особа, які здійснює навчання, залучених працівників до зовнішнього незалежного оцінювання, -ні особа, яка здійснює навчання залучених працівників до пробного незалежного оцінювання регіонального центру оцінювання якості освіти, не входить до посад педагогічних та науково-педагогічних працівників.

Відповідно до ст.. 1ч.1 Закону України «Про освіту» викладацька діяльність визначена, як діяльність, яка спрямована на формування знань, інших компетентностей, світогляду, розвиток інтелектуальних і творчих здібностей, емоційно-вольових та/або фізичних якостей здобувачів освіти (лекція, семінар, тренінг, курси, майстер-клас, вебінар тощо), та яка провадиться педагогічним (науково-педагогічним) працівником, само зайнятою особою (крім осіб, яким така форма викладацької діяльності заборонена законом) або іншою фізичною особою на основі відповідально трудового або цивільно-правового договору.

Термін «здобувачі освіти» визначено, як вихованці, учні, студенти , курсанти, слухачі, стажисти, аспіранти (ад’юнкти), докторанти, інші особи, які здобувають освіту за будь-яким видом та формою здобуття освіти.

Таким чином діяльність ОСОБА_2 за договорами із Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти по наданню послуг, а саме у якості відповідальної особи за проведення зовнішнього оцінювання в окрузі зовнішнього оцінювання у місті Краматорськ не є викладацькою, оскільки не містить притаманних такій діяльності ознак, а особи, які проходять ЗНО не є здобувачами освіти. Оцінювання якості освіти спрямоване на перевірку відповідності результатів навчання відповідному рівню.

Законом України «Про запобігання корупції» суб’єктам відповідальним за вчинення корупційних правопорушень, яким є ОСОБА_2, взагалі заборонено займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. Тому ствердження ОСОБА_2, що він надавав послуги по організації проведення ЗНО у вільний від основної роботи час не звільняють останнього від відповідальності.

Посилання ОСОБА_2 на постанову КМУ за № 222 від 15.04.2015 року, відповідно до якої дозволено залучати до оцінювання якості освіти фахівців місцевих органів управління освітою зі зміною графіку роботу за основним місцем роботи також не звільняють останнього від обов’язку дотримання заборон, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, порушуючи вимоги ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи ознайомленою з вимогами Законів України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи свої дії, з метою отримання додаткового прибутку, займався іншою оплачуваною діяльністю, тобто надавав послуги по проведенню зовнішнього незалежного оцінювання, за які отримав плату у розмірі 7394грн. 74 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне корупційне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, ст. ст. 3, 25 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п’ять тисяч сто) грн. 00 коп. з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом в розмірі 8394 (вісім тисяч триста дев’яносто чотири) грн. 74 коп. на розрахунок р/р 31114106005075 отримувач: Слов’янське УК м. Слов’янськ, МФО 899998, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803368.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок) на р/р 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5