Постанова № 75832873, 27.07.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5639/18

Провадження № 3/185/1311/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю представника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 25.06.2018 року, о 15 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1, на трасі м 04, 261 км, у Павлоградському районі Дніпропетровської області, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутньому нарямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.п. 10.3, 1.3, 1.5 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та надав пояснення про те, що він 25.06.2018 року, о 15 год. 30 хв., їхав з м. Дніпра до м. Павлограда по правій полосі. Виїжджаючи на ліву полосу, він випередив автомобіль, що рухався по правій полосі, відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Представник особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані ОСОБА_2.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона їхала по краю лівої смуги, попереду на дорозі нікого не було. Свій напрямок у праву сторону вона не змінювала. Раптом перед її автомобілем виїхав автомобіль марки KIA RIO, вона не змогла вчасно зреагувати та здійснила зіткнення із зазначеним автомобілем.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та співставивши все між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 винний у його скоєнні.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, доданих до нього вбачається, що ОСОБА_2 25.06.2018 року, о 15 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутньому нарямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.п. 10.3, 1.3, 1.5 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Це об’єктивно підтверджується поясненнями ОСОБА_3, даними нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також у судовому засіданні.

Водночас суд критично ставиться до пояснень правопорушника, адже відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, та не бере їх до уваги, так як перед виконанням маневру водій повинен був впевнитися у безпечності його виконання.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 07 серпня 2018 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.