
241/1526/18
1-кс/241/456/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року смт. Мангуш
Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018050710000363 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018050710000363 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 27.07.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП надійшло заява від ОСОБА_2, про те, що 13.07.2018 року у період часу з 16.00 до 19.00 годин невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території домоволодіння розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Портівське, вул. Юбілейна, 13 викрала велосипед марки «Салют», синього кольору.
06.08.2018 року в ході огляду речей на проти буд. № 6 по вул. Орєхова у с. Портівське, Мангушського району Донецької області, було вилучено велосипед марки «Салют» пофарбований у коричневий кольор, під яким проглядовується рідна фарба синього кольору, у робочому стані.
Зі слів потерпілого ОСОБА_3 велосипед марки «Салют» синього кольору він придбав у червні 2012 року за 3000 грн. на центральному ринку м. Маріуполя. Зовнішній вигляд об’єкту дослідження з моменту скоєння злочину змінився, а саме зазначений велосипед було перефарбовано поверх рідної синьої краски у коричневу, під якою проглядовується рідна фарба синього кольору. На момент скоєння злочину об’єкт дослідження знаходився у робочому стані.
06.08.2018 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_3 майна, слідству необхідно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясувань питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_3 майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000363 від 28.07.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України – задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000363 від 28.07.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість велосипеду марки «Салют» синього кольору, який перефарбований у коричневий кольор, станом на 13.07.2018 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) розташованого за адресою: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Георгіївська, будинок 70.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Експерту для проведення експертизи надати: велосипед марки «Салют» синього кольору, який перефарбований у коричневий кольор.
Дозволити при проведенні судово-товарознавчої експертизи часткове знищення об’єктів дослідження.
Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта та об’єкти дослідження надати Начальнику СВ Мангушського ВП, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Д.О. Демочко
Судове рішення № 75832867, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 241/1526/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: