Рішення № 7583249, 01.12.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3366/08

Номер статистичного звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки "ABC ОСОБА_2" в особі директора Великолучківської філії ОСОБА_3 до Бенедекта Балінта Олександровича про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 спілка "ABC ОСОБА_2" в особі директора Великолучківської філії ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Бенедекта Балінта Олександровича про стягнення заборгованості у розмірі 11033 гривень 29 копійок посилаючись на те, що 13 лютого 2007 року між ОСОБА_2 спілкою "ABC ОСОБА_2" особі менеджера ОСОБА_3 та Бенедектом Балінтом Олесандровичем було укладено договір № 121/2007 про надання позичальнику позички у сумі 4000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування позичкою 0, 1315 % від суми залишку позички, за кожний день користування позичкою.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснив, що у порушення умов договору відповідач не вживав заходів щодо погашення заборгованості по основній сумі позики та по відсотках. Так дії з боку відповідача призвели до виникнення заборгованості у сумі 11033 гривень 29 копійок.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

13 лютого 2007 року ОСОБА_2 спілка "ABC ОСОБА_2" в особі менеджера ОСОБА_3 та Бенедект Балінт Олександрович уклали договір № 121/2007 про надання позички.

Згідно умов договору № 121/2007 про надання позички, відповідачем було отримано позику у сумі 4000, 00 гривень на строк з 13 лютого 2007 року до 13 лютого 2008 року. Відповідно до умов договору № 121/2007 позичка повертається пропорційно, за користування позикою до дати її повернення позичальник сплачує кредитору 0, 1315 % від суми залишку позички, за кожний день користування позичкою. Відповідно до п. 5 за невиконання, або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань винна сторона відшкодовує іншій всі понесені збитки, а також неустойки, передбачену цим договором.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у встановлений строк не повернув отримані ним згідно договору про надання позики за № 121/2007 від з 13 лютого 2007 року

гроші та не сплатив передбачені угодою відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості Бенедекта Балінта Олександровича перед ОСОБА_2 спілкою "ABC ОСОБА_2" станом на 13.11.2008 року, загальна сума заборгованості відповідача з врахуванням заборгованості по сплаті відсотків, складає - 11033 гривні 29 копійок.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Бенедекта Балінта Олександровича заборгованості за позикою, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст.625, ч.1 ст.1049 , ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 спілки "ABC ОСОБА_2" в особі директора Великолучківської філії ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_2 спілки "ABC ОСОБА_2", р/р 26503198027251 в Донбаській філії ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 335593 Код ЗКПО 26552501 з Бенедекта Балінта Олександровича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -11033 (одинадцять тисяч тридцять три) гривні 29 (двадцять де"ять) копійок боргу.

Стягнути на користь ОСОБА_2 спілки "ABC ОСОБА_2", р/р 26503198027251 в Донбаській філії ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 335593 Код ЗКПО 26552501 з Бенедекта Балінта Олександровича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -140 (сто сорок) гривень 33 (тридцять три) копійки судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.