Постанова № 75832433, 13.08.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2674/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від 7 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини А1108 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Попове Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України,

який є водієм-електриком радіостанції взводу зв*язку батареї управління реактивного артилерійського дивізіону військової частини А1108, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: вул. Центральна, 52, с. Попове, Новосанжарського району, Полтавської області, місце фактичного мешкання: вул. Стебницька, 96/100, м. Трускавець, Львівської області,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, (справу розглянуто в присутності правопорушника, якому роз’яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 13.08.2018 з 7 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини А1108, 26.07.2018, ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, знаходячись на території базового табору 7 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини А1108 у смт. Новоселівка, Лиманського району, Донецької області, вживав алкогольні напої (горілку) та виконував обов*язки військової служби у нетверезову стані, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, при розгляді адміністративного протоколу вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, просить строго не карати.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшла до висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення А1108 № 5 від 10.07.2018, складеним командиром 7 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини А1108, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, викладеними на окремих аркушах, довідкою № 390 від 31.07.2018, згідно з якою ОСОБА_2 27.07.2018 о 01:20 годин був оглянутий в КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов*янська" та перебував у стані алкогольного сп*яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення - щире каяття, яке являється обставиною, що пом’якшує відповідальність.

За таких обставин, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Міру покарання ОСОБА_2 рахувати з дня фактичного утримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, на користь держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п*ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-