Ухвала суду № 75832041, 06.08.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2409/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву представника відповідача, представника Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року по цивільній справі №233/2409/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про порушення прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про порушення прав споживачів, позов задоволено частково та стягнуто з Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 115 грн. 00 коп., сплачені позивачкою за повірку, розпломбування, опломбування засобу обліку споживання холодної води, встановленого у квартирі АДРЕСА_1, а також стягнуто з Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь державного бюджету судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

26 липня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що другий абзац резолютивної частини підлягає виключенню, як помилково ухвалений у вказаному судовому рішенні.

У судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з’явилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення належним чином. Їх неявка в силу вимог цивільно-процесуального законодавства не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 233/2409/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про порушення прав споживачів, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, вбачається, що другий абзац резолютивної частини підлягає виключення з резолютивної частини вказаного рішення, як помилково ухвалений.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, представника Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про порушення прав споживачів.

Виключити другий абзац резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року у справі № 233/2409/17.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року у справі № 233/2409/18.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :