Постанова № 75832000, 09.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/6153/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника апелянта - Мойсієнка А.В. (довіреність від 29.12.2017 року)

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4 (договір від 07.08.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної авіаційної служби України №803 від 24.10.2017 року про анулювання свідоцтва приватного пілота.

В обґрунтування позову зазначено, що анулювання свідоцтва приватного пілота, виданого ОСОБА_3 строком до 20.11.2017 року, відбулось за відсутності достатніх правових підстав і необґрунтовано, у зв'язку із чим рішення Державної авіаційної служби України підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправним та скасував наказ Державної авіаційної служби України №803 від 24.10.2017 року про анулювання свідоцтва приватного пілота.

В апеляційній скарзі Державна авіаційна служба України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу південно-західної регіональної інспекції управління виконання польотів департаменту льотної експлуатації Клюшніченком О.І. складено протокол про правопорушення в галузі цивільної авіації від 23.09.2017 року №000177 серії АА, яким зафіксовано порушення ТОВ «Аероклуб «Одеса», керівником якого є ОСОБА_3, правил наземної та льотної експлуатації злітно-посадкового майданчика, яке виразилось в організації та виконанні польотів повітряного судна АН-2 без командира повітряного судна, що є порушенням Правил допуску до експлуатації ЗПМ для польотів легких повітряних суден, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 01.12.2004 року №205, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.12.2004 року за №1644/10243.

За результатами розгляду справи про правопорушення, головою Державіаслужби Більчук О.В. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 06.10.2017 року №002611 серії АА, якою ТОВ «Аероклуб «Одеса» притягнуто до відповідальності на підставі абзацу 11 пункту 4 частини першої статті 127 ПКУ, у зв'язку з чим до ТОВ «Аероклуб «Одеса» застосовано фінансову санкцію у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).

Разом з цим, інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу південно-західної регіональної інспекції управління виконання польотів департаменту льотної експлуатації Старостенком М.П. 23.09.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною п'ятою статті 111 Кодексу України про адміністративні правопорушення №000274 серії АА, яким зафіксовано порушення громадянином ОСОБА_3 виконання 23.09.2017 року о 08:20 на ЗПМ «Гідропорт» на повітряному судні Ан-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 десантування парашутистів без командира повітряного судна, що є порушенням вимог «Руководства по летной експлуатации самолета Ан-2».

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення головою Державіаслужби Більчук О.В. винесено від 06.10.2017 року №002119 серії АА, якою громадянина ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності на підставі частини п'ятої статті 111 КУпАП, у зв'язку з чим застосовано фінансову санкцію у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8 500 грн.).

Листом від 11.10.2017 року №1.1.23-10713-17 позивача проінформовано, що Державіаслужбою заплановано проведення засідання постійно діючої Комісії з питань сертифікації експлуатантів, організацій з технічного обслуговування і підтримання льотної придатності, розробників та виробників авіаційної техніки, навчальних закладів з підготовки льотного складу в Україні, льотного і технічного персоналу, на якому розглядатимуться матеріали щодо правопорушень у галузі цивільної авіації громадянина ОСОБА_3, який виконував польоти з метою десантування парашутистів на приватному повітряному судні Ан-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 в неповному складі екіпажу. Також, позивача запрошено на засідання комісії для надання інформації щодо вищезазначеного питання та повідомлено, що засідання комісії відбудеться 11.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні адміністративної будівлі Міністерства інфраструктури України (м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14, 13-тий поверх, кімната 1313).

Згідно протоколу засідання постійно діючої Комісії з питань сертифікації експлуатантів, організацій з технічного обслуговування і підтримання льотної придатності, розробників та виробників авіаційної техніки, навчальних закладів з підготовки льотного складу в Україні, льотного і технічного персоналу від 11.10.2017 року №26, 23.09.2017 року виявлено чергове порушення нормативно-правових актів керівником ТОВ «Аероклуб Одеса» експлуатантом ЗПМ ОСОБА_3, а саме - виконання польотів з метою десантування парашутистів на приватному повітряному судні Ан-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 в неповному складі екіпажу. Повідомлено, що всі попередні заходи реагування на правопорушення (польоти на повітряному судні без реєстрації, без льотної придатності, без діючого свідоцтва пілота, порушення правил використання повітряного простору України), не вплинули на дії ОСОБА_3 Також наголошено, що в черговий раз складено відповідні протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації ТОВ «Аероклуб Одеса» та про адміністративні правопорушення другим пілотом повітряного судна АН-2 ОСОБА_3 Позивач виклав власну позицію з зазначених питань та підтвердив факт виконання польотів 23.09.2017 року з метою десантування парашутистів на приватному повітряному судні Ан-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 в неповному складі екіпажу. За результатами голосування та наданої інформації комісія вирішила анулювати свідоцтво приватного пілота Серії НОМЕР_2, видане ОСОБА_3, на підставі п.3 ч.1 ст.6, п.п. 6,7 ч. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 49 та ч. 3 ст. 57 Повітряного кодексу України.

Наказом Державної авіаційної служби України №803 від 24.10.2017 року на підставі п.3 ч.1 ст.6, п.п. 6,7 ч. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 49 та ч. 3 ст. 57 Повітряного кодексу України та протоколу засідання постійно діючої Комісії від 11.10.2017 року №26 анульовано ОСОБА_3 свідоцтво приватного пілота Серії НОМЕР_2, дійсне до 20.11.2017 року.

Не погоджуючись із анулюванням свідоцтва приватного пілота, посилаючись на необґрунтованість рішення відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування оскаржуваного наказу.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що анулювання свідоцтва приватного пілота є крайнім заходом реагування на порушення особою правил льоту. Оскільки під час розгляду справи відповідач не обґрунтував правомірність свого рішення, суд першої інстанції вбачав всі підстави для задоволення позову.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Повітряного кодексу України керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації здійснює в межах та у спосіб, визначені законом, такі повноваження: заборона, скасування, тимчасове припинення або зміна виконання будь-яких видів польотів і авіаційної діяльності у разі виявлення загрози безпеці польотів або їх невідповідності встановленим стандартам і авіаційним правилам України.

Згідно із п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 10 Повітряного кодексу України з метою забезпечення безпеки цивільної авіації уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню авіаційних подій, шляхом: заборони, скасування, тимчасового припинення або зміни виконання будь-яких видів польотів і авіаційної діяльності у разі виявлення загрози безпеці авіації або їх невідповідності встановленим стандартам і авіаційним правилам України; анулювання, тимчасового припинення дії сертифікатів, свідоцтв, ліцензій, дозволів, обмеження прав, наданих цими документами, скасування погодження кандидатур згідно з частиною десятою цієї статті.

За правилами ч. 6 ст. 49 Повітряного кодексу України свідоцтво авіаційного персоналу може бути анульоване або дія його призупинена, а також можуть бути обмежені надані ним права у разі порушення вимог нормативно-правових актів, що регламентують льотну роботу, використання повітряного простору, організацію повітряного руху, технічне обслуговування авіаційної техніки, що безпосередньо впливають на безпеку польотів.

Разом з цим, згідно із ч. 4 ст. 51 Повітряного кодексу України уповноважений орган з питань цивільної авіації може відмовити у видачі свідоцтва або анулювати його, якщо власник свідоцтва двічі притягувався до відповідальності за порушення статті 48, частини першої статті 52, частин третьої та четвертої статті 60 цього Кодексу.

Так, згідно із ст. 48 Повітряного кодексу України екіпаж повітряного судна, обладнаного засобами радіозв'язку, повинен здійснювати безперервне прослуховування відповідних каналів радіозв'язку органу обслуговування повітряного руху. Порядок ведення зв'язку під час виконання польотів визначається авіаційними правилами України. Заборонено виконання польоту повітряного судна в контрольованому повітряному просторі без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Повітряного кодексу України, підготовка, перепідготовка, підтвердження/відновлення та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу і персоналу з наземного обслуговування з видачею відповідного сертифіката/свідоцтва проводиться в авіаційних навчальних закладах, центрах перепідготовки і підвищення кваліфікації авіаційних спеціалістів та в інших закладах, у тому числі іноземних, що сертифіковані або визнані уповноваженим органом з питань цивільної авіації для проведення відповідної підготовки.

Частиною 3 ст. 57 Повітряного кодексу України визначено, що екіпаж повітряного судна складається з осіб льотного складу, до якого належать особи льотного екіпажу та екіпажу пасажирського і вантажного салону, які під час польоту постійно виконують такі функції: Мінімальна чисельність складу екіпажу повітряного судна встановлюється керівництвом з льотної експлуатації конкретного типу повітряного судна.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 60 Повітряного кодексу України експлуатант повітряного судна повинен вжити всіх можливих заходів щодо гарантування виконання особами, які перебувають на повітряному судні, усіх законних наказів командира повітряного судна з метою забезпечення безпеки літака, осіб та майна, що перебувають на ньому. Командир повітряного судна, який отримав сигнал лиха від іншого повітряного чи морського судна, помітив повітряне чи морське судно, що зазнало аварії або якому загрожує небезпека, або іншу катастрофу, стихійне лихо чи людину в морі, для життя якої існує загроза, зобов'язаний надати допомогу постраждалим або особам, життю яких існує загроза, в обсязі, що дозволяє йому надати таку допомогу без загрози безпеці повітряного судна, пасажирів, членів екіпажу або інших осіб, за яких він несе відповідальність.

Аналіз наведених норм показав, що фізичні особи, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України, мають дотримуватись, зокрема, правил безпеки польотів, авіаційної та інформаційної безпеки.

Порушення вимог нормативно-правових актів, що регламентують льотну роботу і безпосередньо впливають на безпеку польотів є підставою для прийняття уповноваженим органом рішення про анулювання відповідного свідоцтва або зупинення його дії, а також вирішення питання щодо обмеження наданих ним прав.

Таким чином, у разі виявлення певних порушень уповноважений орган може прийняти одне із вищезазначених рішень, а отже, на думку колегії суддів, вирішення питання про відповідальність особи в один із способів має бути обґрунтованим, в тому числі і щодо відхилення інших мір відповідальності у сфері льоту.

Водночас, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що згідно наведених правил анулювання дозволу (свідоцтва) на здійснення льотних функцій є крайнім заходом реагування на порушення особою нормативних актів у сфері авіаційної безпеки.

Зі змісту протоколу Комісії, а також оскаржуваного наказу, вбачається, що питання про інші можливі заходи реагування на виявлені порушення позивачем правил льоту, а також неможливість їх застосування, уповноваженим органом не вирішувалось.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що свідоцтво, анульоване спірним наказом, видане позивачу як приватному пілоту, тобто в даному випадку питання щодо відповідальності не вирішувалось відносно особи, яка є у складі авіаційного персоналу.

Таким чином, судом першої інстанції вірно враховано ту обставину, що фактично до відповідальності за порушення нормативних актів у сфері авіаційної діяльності позивач притягувався лише один раз, про що свідчить постанова про накладення адміністративного стягнення від 06.10.2017 року №002119 серії АА, у зв'язку із чим рішення про анулювання свідоцтва прийнято за недостатніх правових підстав.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем необґрунтовано прийняття рішення про анулювання свідоцтва приватного пілота, а також не доведено наявність правових підстав для його прийняття, колегія суддів у повній мірі погоджується із висновком суду, що ці обставини свідчать про наявність безумовних підстав для скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 371 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 13.08.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко