Ухвала суду № 75831431, 10.08.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.08.2018 227/2873/18

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іловайської міської ради про визнання права власності, третя особа – приватний нотаріус нотаріальної контори маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 (справа № 227/2873/18),

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом і просили визнати за ними, а саме за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності, в порядку спадкування за законом, на ? частки квартири АДРЕСА_1, за кожним, яка входить до складу спадщини, що відкрилась внаслідок смерті їх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які померли 13.08.2014 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків зазначених в ній.

08.08.2018 року до суду надійшла заява позивачів (разом з додатками) про усунення недоліків згідно ухвали суду від 17.07.2018 року.

Дослідивши надіслані позивачами матеріали, а саме уточнену позовну заяву, оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_5 І,В. від 30.07.2018 року, вважаю, що недоліки позовної заяви позивачами усунені, але не в повному обсязі. Але це, на думку суду, не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Так, в ухвалі суду від 17.07.2018 року, суд зазначав, що виходячи зі змісту позовних вимоги встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертається до суду з двома позовними вимогами майнового характеру, а саме просить визнати право власності на майно в порядку спадкування як після смерті свого батька ОСОБА_5, так і після своєї матері ОСОБА_4

З аналогічними двома позовами майнового характеру звертався до суду і позивач ОСОБА_2

Враховуючи те, що предметом спору є різне майно, а саме майно ОСОБА_4, яке залишилося після її смерті та майно ОСОБА_5, яке залишилося після смерті останнього, суд звертав увагу позивачів, що їм слід конкретизувати спосіб захисту своїх прав щодо майна, на яке вони просять визнати право власності в порядку спадкування, а саме вказати частку майна на яку вони претендують як після смерті батька, так і після смерті матері (окремо щодо кожного з позивачів.

Після усунення недоліків, до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачі просять:

визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на ? частки квартири АДРЕСА_1, яка входить до складу спадщини, що відкрилась внаслідок смерті його батька ОСОБА_5, який помер 13.08.2014 року;

визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на ? частки квартири АДРЕСА_1, яка входить до складу спадщини, що відкрилась внаслідок смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 13.08.2014 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на ? частки квартири АДРЕСА_1, яка входить до складу спадщини, що відкрилась внаслідок смерті його батька ОСОБА_5, який помер 13.08.2014 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на ? частки квартири АДРЕСА_1, яка входить до складу спадщини, що відкрилась внаслідок смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 13.08.2014 року.

Також до уточненої позовної заяви надана квитанція від 30.07.2018 року про сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору в розмірі 704,80 грн..

Але, виходячи зі змісту позовних вимог позивачів, суд вважає, що останніми (кожним з них) сплачений судовий збір лише за однією вимогою, в той час як кожний з них заявляє по дві самостійні вимоги, які підлягають оплаті судовим збором кожна.

Статтями 3 і 4 ЗУ "Про судовий збір" N 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати(8810,00 грн.).

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивачі вартість квартири, яка є предметом спору оцінюють в 65 000,00 грн..

Таким чином вбачається, що ціна позовних вимог:

ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на 1\4 частини квартири, що залишилась після смерті батька становить 16250,00 грн.

ОСОБА_2 щодо визнання за ним права власності на 1\4 частини квартири, що залишилась після смерті батька становить 16250,00 грн.

ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на 1\4 частини квартири, що залишилась після смерті матері становить 16250,00 грн.

ОСОБА_2 щодо визнання за ним права власності на 1\4 частини квартири, що залишилась після смерті матері становить 16250,00 грн.

Враховуючи вимоги ст..4 ЗУ «Про судовий збір» за кожну позовну вимоги позивачі повинні були сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Тобто, ОСОБА_1 за дві самостійні майнові вимоги повинен був сплати 1409,60 грн. (704,80 грн. х 2).

Вказану суму судового збору повинен був сплатити і позивач ОСОБА_2.

Але, позивачі сплатили судовий збір лише за одну майнову вимогу, тобто по 704,80 грн. кожний.

Наведене свідчить, що кожним з позивачів не доплачено судового збору в розмірі 704.80 грн.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне зобов»язати кожного з відповідачів до початку підготовчого засіданні або в підготовчому судовому засіданні по справі надати суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн..

Незважаючи на вищевказане, в цілому позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК, суд на даний час не вбачає.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та враховуючи категорію справи, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 185, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Іловайської міської ради про визнання права власності, третя особа – приватний нотаріус нотаріальної контори маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 (справа № 227/2873/18).

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 28 вересня 2018 року на 10.00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз’яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

2. Зобов»язати позивача ОСОБА_2 до початку підготовчого засіданні або в підготовчому судовому засіданні по справі надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.(за другу самостійну вимогу).

3. Зобов»язати позивача ОСОБА_1 до початку підготовчого засіданні або в підготовчому судовому засіданні по справі надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.(за другу самостійну вимогу).

4. Роз»яснити позивачам, що в разі не надання суду квитанцій про сплату судового збору (кожним) на суму 704.80 грн., суд відповідно до п.8 ч.1 ст..257 ЦПК України, може частину їх позовних вимог залишити без розгляду.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

На ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі “Судова влада України” в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

10.08.2018