Ухвала суду № 75831350, 13.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4637/18

Провадження №2/263/1535/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішній справ України в Донецькій області ОСОБА_4, представника відповідача - Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_5, представника третьої особи – Державної казначейської служби України ОСОБА_6 у відритому судовому розгляді в залі суду у м.Маріуполі підчас проведення підготовчого засідання розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області про передачу за підсудністю справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі за текстом МВС України, ГУ МВС України в Донецькій області та ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, відповідно), третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника підчас виконання ним трудових обов’язків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.04.2018, в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України, ГУ МВС України в Донецької області та ММУ ГУ МВС України в Донецької області про компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 1000000грн. Вказаний позов обґрунтовує наявністю цивільно-правового спору пов’язаного з порушенням законодавства про охорону праці, в частині незабезпечення роботодавцем безпечних умов робочого місця, внаслідок чого 09.05.2014 в період часу з 09:00 до 10:00год, підчас озброєного захоплення 1-го корпусу адміністративної будівлі ММУ ГУМВС України в Донецької області, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Георгіївська, 63, внаслідок пострілів, вчинених невстановленою особою, загинув її син - молодший інспектор зв’язку батальйону патрульної служби Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_7. Посилаючись на вимоги ст.43 Конституції України, ст.153 КЗпП України, ст.ст.13,18 Закону України «Про охорону праці», абз.2 п.11 «Положення про проходження служби», відповідачі не забезпечили її синові належні, безпечні і здорові умови праці, що призвело до його загибелі.

18.07.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, в порядку ст. 31 ЦПК України, у зв’язку з тим, що правовідносини між сторонами випливають з питань проходження служби в органах внутрішніх справ України, яке регулюється спеціальним законодавством.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заявлене клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_9 задоволення клопотання залишила на розсуд суду.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 не погодились з правовим обґрунтуванням підстав про передачу справи на розгляд іншому суду, оскільки спір не носить публічно-правовий характер та не пов'язаний з проходженням публічної служби.

Ознайомившись із заявленими клопотанням, з’ясувавши позицію сторін, дослідивши правове обґрунтування спірних правовідносин, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Однак, як убачається з матеріалів справи, спір, що виник, стосується відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі неправомірними діями (або бездіяльністю), пов’язану із незабезпеченням роботодавцем безпечних умов труда. Позивач обґрунтовувала вимоги наявністю цивільно-правового спору пов’язаного з порушенням законодавства про охорону праці, внаслідок чого загинув її син - молодший інспектор зв’язку батальйону патрульної служби Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_7.

Виходячи з підстав і предмета позову, такі спори відповідно до ч. 1

ст. 19 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для передачі справи для розгляду Донецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 31, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області ОСОБА_4 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до МВС України, ГУ МВС України в Донецької області та ММУ ГУ МВС України в Донецької області про компенсацію завданої моральної шкоди, за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, відмовити.

Ухвала оскарженню непідлягає, заперечення на її зміст можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Суддя: О.Л. Соловйов