Ухвала суду № 75831269, 10.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6179/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Судової-Хомюк Н.М.,

суддів: Гуляка В.В., Довгополова О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 803/900/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський подав апеляційну скаргу.

Окрім того, апелянтом до апеляційної скарги додано заяву про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них у якій просить суд звільнити КЕВ м. Володимир-Волинський від оплати судового збору, а у разі неможливості - відстрочити або розстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

В обгрунтування заяви зазначає, що КЕВ м. Володимир-Волинський перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на сході країни, КЕВ м. Володимир- Волинський здійснює мобілізаційні завдання Міністерства оборони України та забезпечує відновлення та налагодження житлово-побутових умов у частинах Збройних Силах України, які знаходяться у територіальній юрисдикції КЕВ, що потребує значних коштів для закупівлі необхідних матеріалів та послуг і свідчить про незадовільний майновий стан.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги та постановлення цієї ухвали).

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначальною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Зі змісту поданої скаржником заяви не вбачається обставин скрутного матеріального становища, а матеріали апеляційної скарги не дають підстав дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору, як наслідок, підстави для відстрочення, розстрочення чи звільнення заявника від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", відсутні.

Відтак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2539 грн 91 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 3809 грн 86 коп. (2539,91*1,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3809 грн 86 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 34310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Львівський апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 803/900/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Володимир-Волинський десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

О.М. Довгополов