Рішення № 75830764, 06.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 серпня 2018 року № 826/8444/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 з 02.04.2018 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності до трудової книжки ОСОБА_1 має достатній стаж роботи у шкідливих умовах на підприємстві, який дає право на пільгову пенсію, відтак вважає безпідставною відмову відповідача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти адміністративного позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа у справі ПРАТ «Київський склотарний завод» надала свої пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких зазначила, що підприємство на якому працював позивач надало довідку про підтвердження наявного трудового стажу, відповідно до якої стаж позивача становить 5 років 4 місяці 2 дні, відтак відповідачем правомірно відмовлено щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має загальний трудовий стаж 31 рік 7 місяців 29 днів.

02.04.2018 року позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) з заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку №1 на підставі ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 24 квітня 2018 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на п. 2, п.п. 1 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на те, що у позивача загальний страховий стаж складає 31 рік 7 місяців 29 днів, в тому числі за списком № 1 - 5 років 4 місяці 2 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач вважає протиправною відмову відповідача належної позивачу пільгової пенсії, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених законних прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить по суті.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частиною 2 статті 114 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 вищезазначеної статті встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як встановлено судом, на момент звернення, із заявою про призначення пенсії за Списком № 1, позивачу виповнилося 53 років та у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивачу для отримання пільгової пенсії необхідно було мати 7 років пільгового стажу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено «Порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

У відповідності до п. 1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, та також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати.

Абзацом 1 п. 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, з 05.02.2001 року по 29.10.2008 року позивач працював на посаді засипальника шихти II розряду в ЗАТ «КИЇВСЬКИЙ СКЛОТАРНИЙ ЗАВОД», що в календарному обрахунку складає: 7 років 8 місяців 29 днів.

Зазначена посада передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162; підпунктом 15.1 а пункту а) підрозділом 1 розділом XV Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Стаж роботи позивача підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 01-309 від 27.12.2017 року, записом в трудовій книжці та наказами № 137А від 29.09.1993 року, № 13 від 01.03.1999 року та № 12 від 18.02.2004 року підтверджується атестація робочого місця позивача.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження наявності пільгового стажу за Списком № 1, у відповідності до положень ст. 114 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 1,3, 20 «Порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» надано документи, з яких вбачається наявність у позивача 7 років 8 місяців 29 днів пільгового стажу за Списком № 1, що підтверджується трудовою книжкою, пільговими довідками, копії яких наявні в матеріалах справи

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Тривалість робочого часу передбачена розділом IV Кодексу законів про працю України. Згідно з ст. 50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

За приписами ст. 56 КЗпП України за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень.

У довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 01-309 від 27.12.2017 року вказано, що стаж позивача на роботах із шкідливими умовами праці, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, становить 5 років 4 місяці 2 дні з урахуванням неритмічної роботи підприємства, значної кількості зупинок виробництва на ремонт. Також у довідці зазначено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві повний робочий день, доказів встановлення за угодою працівника і власника або уповноваженого ним органу неповного робочого дня або неповного робочого тижня до довідки не долучено, посилань на такі не зазначено.

Однак судом встановлено, що у ПАТ «Київський склотарний завод» були відсутні підстави для зменшення стажу позивача на роботах із шкідливими умовами праці з 7 років 8 місяців 29 днів до 5 років 4 місяці 2 днів.

Отже, загальний стаж позивача, який дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1,у відповідності до даних трудової книжки позивача становить більше 7 років. При цьому, загальний трудовий стаж Позивача складає більше ніж 31 років.

Враховуючи вищенаведене, дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 є протиправними. При цьому, враховуючи протиправність дій щодо відмови у призначені пенсії позивачу на пільгових умовах, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 з 02.04.2018 року, тобто з моменту звернення позивача з заявою про призначення пільгової пенсії.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.\

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 з 02.04.2018 року.

Присудити з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 (04074, АДРЕСА_1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80грн. (сімсот чотири гривні, 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.А. Качур