Ухвала суду № 75830726, 10.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Київ № 826/11245/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до

Приватного підприємства “Консалтингова фірма “Прометей”

про

Стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (адреса: 29001, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ідентифікаційний код 39492190) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства “Консалтингова фірма “Прометей” (адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, ідентифікаційний код 30668980), в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі № 826/11245/18 та призначено до судового розгляду у підготовчому засіданні на 28.08.2018.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь особи у судовому засіданні 28.08.2018 в режимі відео конференції від 09.08.2018.

В обґрунтування свого клопотання представник зазначив, що участь представника позивача у судовому засіданні вимагає значних бюджетних коштів, а присутність у судовому засіданні необхідна виключно для з’ясування питання про застосування норм матеріально права.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 195 КАС України можливість проведення засідання в режимі відеоконференції залежить від того, чи визнавалася явка учасника обов’язковою. З наведеного вбачається, що участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною. Участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

У даному випадку, як вже зазначалося, враховуючи предмет спору, справа розглядатиметься за правилами загального провадження, що, відповідно, зумовлює обов’язкову явку викликаних учасників.

Доводи заявника щодо неможливості прибуття до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з обмеженим фінансуванням, суд вважає необґрунтованими, оскільки заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вищевикладеного.

Окрім того, представником позивача не надано підтвердження надсилання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції відповідачу, таким чином, суд не може встановити чи було дотримано вимоги передбачені ч. 2 ст. 195 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені в ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко