Ухвала суду № 75830588, 08.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Київ № 826/4768/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Київської міської ради доКомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В:

Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ: 22883141) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ: 31454734), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 28.09.2016 № 31601471.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2018 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено до розгляду в підготовче засідання.

10.07.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника КП «Спецжитлофонд» надійшло клопотання про заміну первісного відповідача у справі на належного - державного реєстратора Коровайко Оксану Сергіївну. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у разі задоволення судом позовних вимог, виконати рішення суду, а саме скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Коровайко О.С. від 28.09.2016 № 31601471 буде неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5). Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6). Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7).

Таким чином, беручи до уваги обставини у справі та предмет позову, суд приходить до висновку про необхідність залучення державного реєстратора Коровайко Оксану Сергіївну у якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити державного реєстратора Коровайко Оксану Сергіївну (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у якості співвідповідача.

2. Встановити державному реєстратору Коровайко Оксані Сергіївні десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позов. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду (докази надіслання (надання) подати до суду).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви з додатками, докази відправлення надати суду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст.294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Пащенко