Ухвала суду № 75830356, 09.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 серпня 2018 року Справа № 823/2636/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Брандальської Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.02.2017 індексний номер 33724765.

Ухвалою суду від 29.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, призначено підготовче засідання з розгляду даної справи.

Під час розгляду справи, судом було встановлено необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав на квартиру позивача за ПАТ КБ «Приватбанк» за індексним номером 33724765, що є предметом оскарження у даній справі.

Представник відповідача не заперечувала проти залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Також, 03.08.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича доказів, що необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ПАТ КБ «Приватбанк», тому вбачається за доцільне залучити його до участі у справі.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, суд зазначає, що для розгляду справи мають значення лише документи, що стосуються державної реєстрації прав на квартиру позивача за ПАТ КБ «Приватбанк» за індексним номером 33724765, тому клопотання позивача підлягає задоволенню лише в частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, статею 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Відповідно до ст. 145 КАС України, одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню, відповідно до ст. 382 Кримінально кодексу України - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з пунктом 3 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Суд вважає за необхідне також визнати явку приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича у судове засідання обов'язковою для надання пояснень по обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 72, 80, 181, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 823/2636/18, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк».

Визнати обов'язковою явку в судове засідання нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича.

Зобов'язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича надати Черкаському окружному адміністративному суду до 20.08.2018, завірені належним чином копію документів, а саме:

- заяву про державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартиру АДРЕСА_1, що подавалась представником ПАТ КБ «ПриватБанк» як заявником;

- вимогу ПАТ КБ «ПриватБанк» від 14.11.2016, що була підставою для внесення запису про право власності на вказану квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за банком;

- довіреність представника ПАТ КБ «ПриватБанк», який подавав заяву про реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- докази підтвердження існування у ОСОБА_2 боргу перед ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- докази на підтвердження продовження дії договору про іпотечний кредит

№ CSIPGI0000004279 від 24.12.2007;

- заяву ОСОБА_2 про надання згоди на проведення державної реєстрації прав власності на квартиру за ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: АДРЕСА_1.

Повідомити приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича про відповідальність за невиконання рішення суду.

Відкласти підготовче засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання на 20 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк» у строк до 20 серпня 2018 року надати суду письмові пояснення щодо позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України, та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Кульчицький

Ухвала складена у повному обсязі 13.08.2018.