Постанова № 75829980, 10.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8136/18

Провадження № 3/219/2945/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року при перевірці Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК», код ЄДРПОУ 31226457, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 6, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій області було виявлено неутримання (неперерахування) до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особами доходів, а саме: неутримання (неперерахування) до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 968,15 грн. при виплаті фізичним особам доходів за період з червня 2017 року по грудень 2017 року в результаті неправомірно застосованої податкової соціальної пільги до доходу у формі заробітної плати, чим порушено п. п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п. п. 164.2.1, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. п. 168.1.1, п. п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. п. 169.1.1, п. п. 169.1.2, п. п. «а» п. п. 169.1.3 п. 169.1 ст. 169, п. п. 169.2.3 п. 169.2 ст. 169, п. п. 169.3.3 п. 169.3 ст. 169, п. п. 169.4.1 ст. 169, п. п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України зі змінами, п. 5 Порядку подання документів для застосування податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1227.

Відносно генерального директора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» ОСОБА_2, який є посадовою особою з 01.06.2017 року, було складно адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Копія вказаного протоколу була отримана ОСОБА_2 13.07.2018 року, про що мається відмітка у протоколі, яка засвідчена його підписом.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд адміністративної справи у його відсутність та застосувати до нього мінімальний розмір штрафу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 518/05-99-13-03 від 13 липня 2018 року, «Актом про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК», код ЄДРПОУ 31226457, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.29017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 року по 31.12.2017 року» № 498/05-99-14-10/31226457 від 16.05.2018 року, засвідченими належним чином копіями наказу № 40-к від 01.06.2017 року «Про вступ на посаду Генерального директора Товариства», наказу (розпорядження) № 7 від 31 травня 20217 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів в їх сукупності свідчить про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Копію постанови направити до Головного управління ДФС у Донецькій області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко