Ухвала суду № 75829899, 10.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/13727/18

Провадження №11-сс/772/576/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Клапоущак С. Ю.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Ковальської І.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Рупака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відсутність учасників судового процесу та без фіксування судового провадження технічними засобами апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Кульчицького Д.С. від 23 травня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12016020010004818 від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Кульчицького Д.С. від 23 травня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12016020010004818 від 23 червня 2016 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого повернуто скаржникам, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу слідчого судді. Вважають судове рішення необґрунтованим та незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на дії, рішення, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слідчий суддя вказав, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016020010004818, у якому заявлено клопотання, завершено, тому скарга підлягає поверненню скаржникам, оскільки відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України не підлягає розгляду в цьому суді.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та невмотивованим, адже скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Лише в разі порушення вказаної підсудності скарга підлягає поверненню з підстави, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні ні в якому разі не є підставою для повернення скарги.

Подаючи скаргу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не порушили правил підсудності. Орган досудового розслідування - Вінницький відділ поліції, який здійснював розслідування кримінального провадження№ 12016020010004818 від 23 червня 2016 року, знаходиться в межах територіальною юрисдикції Вінницького міського суду.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, оскільки скарга в місцевому суді не була розглянута по суті.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Кульчицького Д.С. від 23 травня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12016020010004818 від 23 червня 2016 року, скасувати.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 направити в той же суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Судді:(підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: