Ухвала суду № 75829820, 07.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/372/18

Провадження №11-сс/772/535/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковганич С. В.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ковальської І.А., Рупака А.А.,

із секретарем Діденко В.В.,

з участю скаржника ОСОБА_2

та його захисника - адвоката Шимчика А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року про повернення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року до Тульчинського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018. В ході ознайомлення з клопотанням слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області встановив, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою не за місцем розташування органу досудового розслідування, а тому повернув її без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи, що ухвала є незаконною, висновки слідчого судді у ній необґрунтовані, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_2І, та його захисника - адвоката Шимчика А.Г., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 є обґрунтованим та у повній мірі відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих (процесуальних) дій на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи із норм КПК, клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна, повинно розглядатись тим судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею вірно встановлено, що матеріали кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018 підслідні Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що є поза територіальною юрисдикцією Тульчинського районного суду Вінницької області.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року про повернення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Ковальська І.А. Рупак А.А.

Згідно з оригіналом: