Ухвала суду № 75829581, 08.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19173/18

Провадження №1-кс/127/9886/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області Швеця А.І. від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 42016020000000325, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області Швеця Анатолія Івановича від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 42016020000000325 від 17.10.2016 року.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Слідчий Швець А.І. не вичерпав можливостей для отримання доказів по справі, не зазначив постанові, які саме ознаки злочину відсутні. Такі дії слідчого призвели до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття. ОСОБА_1 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 42016020000000325 від 17.10.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Степанов Д.В. в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі необхідні слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв'язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2016 року на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, прокуратурою Вінницької області до ЄРДР за № 42016020000000325 внесена інформація про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 372 КК України, а саме за фактом притягнення заступником Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Собчуком В.В. та слідчим Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області Черкесом В.П. завідомо невинної особи ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 42014020090000013 від 28.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснювалось працівником Бершадської прокуратури Собчуком В.В..

За наслідками розслідування слідчим СВ Бершадського РВ УМВС Черкесом В.П. складено проект повідомлення про підозру, який погоджено із процесуальним керівником Собчуком В.В. 18.03.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України з приводу того, що він на протязі вересня-початку жовтня 2005 року, маючи на меті умисел на отримання фіктивних паспортів, діючи в інтересах ОСОБА_5, використовуючи прохання свого знайомого громадянина держави Ізраїль ОСОБА_6 про допомогу в отриманні паспортів громадянина України та закордонного паспорту, які мали бути виготовлені інспектором ВГІРФО Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про народження, виданого на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, для ОСОБА_5, шляхом надання порад, вказівок, усуненням перешкод, виступаючи в якості пособника, спонукав інспектора ВГІРФО Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 до виготовлення підроблених документів: паспорта громадянина України НОМЕР_1 та закордонного паспорта НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8

Після спрямування обвинувального акту відносно ОСОБА_1 до Бершадського районного суду, у зв'язку зі зміною апеляційним судом підсудності дане кримінальне провадження передано для розгляду до Крижопільського районного суду та після цього - до Теплицького районного суду.

В ході судового розгляду, встановлено, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України не знайшла свого підтвердження, в зв'язку з чим прокурором у кримінальному провадженні Собчуком В.В. винесено постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному проваджені, яку 12.08.2016 погоджено прокуратурою області.

Зазначену вище постанову прокурором Собчуком В.В. оголошено у судовому засіданні 15.08.2016, після чого, ухвалою Теплицького районного суду від 15.08.2016 кримінальне провадження № 42014020090000013 від 28.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області Швеця А.І. від 25.07.2018 року кримінальне провадження № 42016020000000325 від 17.10.2016 року закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діяннях працівника Бершадської місцевої прокуратури Собчука В.В. та працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Черкеса В.П. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, за результатами проведено розслідування, та на підставі здобутих та зібраних матеріалів кримінального провадження не встановлено у діях працівника Бершадської місцевої прокуратури Собчука В.В. та працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Черкеса В.П. ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Так, ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2017 року, 12.07.2017 року, 22.11.2017 року, 22.06.2018 року скасовувались постанови старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області Швеця А.І. про закриття кримінального провадження № 42016020000000325 через порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надання належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення, не виконання у повному обсязі вимог ст. 40 КПК України, не проведення одночасного допиту ОСОБА_1 з працівником Бершадської місцевої прокуратури Собчуком В.В. та слідчим Бершадського ВП Г'УНП Черкесом В.П.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 42016020000000325 встановлено, що всі вищеперераховані вказівки в ухвалах слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області виконані, що свідчить про повне, всебічне та об'єктивне розслідування та дослідження усіх обставин справи та пояснень ОСОБА_1 з даного приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з встановленням відсутності в діяннях працівника Бершадської місцевої прокуратури Собчука В.В. та працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Черкеса В.П. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, старший слідчий відділу прокуратури Вінницької області Швець А.І. при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області Швеця А.І. від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 42016020000000325 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя