Ухвала суду № 75829490, 10.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19817/18

Провадження №1-кс/127/10199/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю прокурора Пастернака Д.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного Прицюка В.А.,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції Пастернака Дмитра Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції Пастернака Дмитра Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2016 солдат ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України Хмільницьким районним військовим комісаріатом Вінницької області на військову службу за контрактом та направлений для проходження військової служби до військової частини А1619.

Наказом командира військової частини А1619 від 09.12.2016 №281-РС солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду водія.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок та вимоги військових статутів.

Згідно вимог ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів, та зобов'язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.

У зв'язку із затвердженням Верховною Радою України Указів Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року, № 454/2014 від 06 травня 2014 року, № 607/2014 від 21 липня 2014 року, № 15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні розпочато процес мобілізації та оголошено особливий період, тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 02.08.2017 о 9 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вирішив стати на злочинний шлях та, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу командирів та поважних причин, в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини А1619, яка дислокується за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 64.

За час відсутності в частині солдат ОСОБА_1 обов'язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд до 09.08.2018, коли був затриманий у приміщенні військової прокуратури Вінницького гарнізону.

Таким чином, 02.08.2017 о 9 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини А1619 за контрактом солдат ОСОБА_1 в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу командирів та поважних причин, в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини А1619, яка дислокується за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 64, та перебував за адресою: вул. Леніна, 5, с. Березна Хмільницького району Вінницької області до 09.08.2018, чим вчинив самовільне залишення військовослужбовцем (крім строкової служби) військової частини з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України

Солдат ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, зокрема останній продовжує ухилятись від проходження військової служби тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, за вчинення якого, передбачена санкція у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, тобто злочин який є тяжким. Крім того, необхідно врахувати ситуацію яка склалась на сході України, а саме проведення Операції об'єднаних сил, та необхідно врахувати те, що існує ймовірність в разі переходу ОСОБА_1 до збройних сил РФ, приймання участі останнім в бойових діях на боці незаконних терористичних об'єднань як ЛНР та ДНР, тобто, вчинення останнім інших кримінальних правопорушень. Крім того, може розголосити дані відомості громадянам та військовослужбовцям інших держав, що може завдати істотної шкоди суверенітету та територіальній цілісності України, а також підірвати боєздатність Національної гвардії України, окрім того останній є раніше судимою особою. Так, вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2018 солдат ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 186 та з урахуванням ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки.

Станом на 08 серпня 2018 року солдат ОСОБА_1 до військової частини А1619 для подальшого проходження військової служби не повернувся. Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_1 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби за наявності можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 09 серпня 2018 року та вручено ОСОБА_1 під особистий підпис.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_1 жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_1 в умовах сьогодення, набуття суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв'язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник Прицюк В.А. заперечував щодо задоволення клопотання, просив врахувати суд, що злочин вчинений військовий, прокурором ризики у кримінальному провадженні не доведені, а тому просив обрати запобіжний захід без позбавлення волі, а саме домашній арешт.

Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважали за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до особи, раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має на території м. Вінниці будь-якого нерухомого майна на праві власності, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, а тому перебуваючи на іншому більш м'якому запобіжному заході останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому наявні ризики відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 09.08.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 09.08.2018 року, витягами з наказів, протоколом допиту свідка від 17.06.2018 року, службовою характеристикою, вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2018 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 без дозволу командирів та поважних причин, в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини А1619, яка дислокується за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 64, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд до 09.08.2018, коли був затриманий у приміщенні військової прокуратури Вінницького гарнізону, є раніше судимою особою, а саме вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2018 ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 186 та з урахуванням ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки. Станом на 08 серпня 2018 року солдат ОСОБА_1 до військової частини А1619 для подальшого проходження військової служби не повернувся, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а також слідчий суддя враховує сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиномабо вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції Пастернака Дмитра Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 08.10.2018 року, до 09-35 год.

Визначити ОСОБА_1заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч девятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1будуть покладені наступні обов'язки:

прибувати до прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції Пестернака Дмитра Олександровичаіз встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: Вінницька область Хмільницький район с.Березна вул. Шевченка 5, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя