Ухвала суду № 75829355, 11.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3742/18

Провадження № 1-кс/201/3206/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку на території та в приміщеннях ТОВ «Прем`єр», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий вказав на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 42017040000000480, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Дніпровської міської ради за попередньою змовою групою осіб з генеральними підрядниками та низкою приватних підприємств субпідрядників і контрагентів посередництвом яких, легалізуються бюджетні кошти одержані злочинним шляхом в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 42017040000000480 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України встановлено, що 15.02.2018 Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_5 та ТОВ «Прем`єр» код ЄДРПОУ № 23940728 в особі генерального директора ОСОБА_6 було укладено договір № 29 на поставку ковбасних виробів вищого ґатунку згідно ДСТУ 4436:2005, а саме ковбаса варена у кількості 17 509 кг. та сосиски варені у кількості 12 196 кг. до дошкільних навчальних закладів Дніпропетровської міської ради на загальну суму 2,2 млн. грн. Відповідно до специфікації вказаного договору вартість ковбаси вареної «Молочна» вищого ґатунку коштує з ПДВ 69,89 грн. за 1 кг., сосиски варені «Молочні» вищого ґатунку коштує з ПДВ 80,04 грн. за 1 кг.

Відповідно до ДСТУ 4436:2005 під час виробництва варених ковбас, сосисок, сардельок, рекомендованих для дитячого та дієтичного харчування, не дозволено використовувати фосфати та інші харчові добавки (крім нітриту натрію), перець чорний, білий, червоний, м`ясну масу, м`ясо птиці механічного обвалювання, м`ясо биків (бугаїв), кнурів, м`яса пісного та замороженого більше одного разу.

Під час виробництва ковбасних виробів вищого сорту повинно бути використано (в % до загальної маси сировини):

- не менше ніж 20 % яловичини знежилованої вищого сорту або 45 % свинини знежилованої нежирної;

- не більше ніж 35 % яловичини знежилованої першого сорту або 50 % свинини знежилованої жирної, грудинки свинячої, сала, жиру-сирцю, м`яса котлетного зі свинини;

- не більше ніж 30 % субпродуктів першої категорії (язик, печінка, серце яловичі, баранячі та свинячі, мозок яловичий).

Заборонено використовувати яловичину знежиловану: другого сорту, жирну, односортну, ковбасну; м`ясо котлетне з яловичини; харчові добавки (крім нітриту натрію, фосфатів, аскорбінової кислоти, аскорбінату натрію).

Тобто в ковбасних виробах вищого ґатунку відповідно ДСТУ 4436:2005 повинно бути 100 % м`яса та субпродуктів. Відповідно до листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 04-22/820 від 14.03.2018 вартість м`яса коштує більше ніж 100 грн. за 1 кг. Згідно з специфікацією до договору № 29 вартість ковбаси вареної «Молочна» вищого ґатунку коштує з ПДВ 69,89 грн. за 1 кг., сосиски варені «Молочні» вищого ґатунку коштує з ПДВ 80,04 грн. за 1 кг.

Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги вартість сировини, встановлено що ТОВ «Премьєр» поставляє до дошкільних закладів м. Дніпро ковбасні вироби не вищого сорту, як передбачено вимогами тендерної документації та умовами договору № 29 з додатками до нього.

Таким чином посадові особи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради зловживаючи своїм посадовим становищем на користь посадових осіб ТОВ «Прем`єр», закуповують для дошкільних закладів м. Дніпра ковбасні вироби неналежної якості.

Згідно даних досудового розслідування ТОВ «Прем`єр», розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 36, кв. 40 (юридична адреса) та м. Дніпро, вул. Воронезька, 3-а (фактична адреса розташування).

Таким чином, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження доказів є достатні підстави вважати, що документи та неякісна продукція та чорнова бухгалтерія щодо незаконного продажу продукції заниженої якості закладам освіти міста Дніпро, закупівлі сировини для продукції, щодо надання послуг та постачання продуктів харчування в даний час перебувають на території ТОВ «Прем`єр», юридично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав та просив його задовольнити.

Суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню №42017040000000480, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають достатніх підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним у даному кримінальному провадженні. Також під час судового засідання прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, слідчим в обґрунтування поданого клопотання не надано суду належних та достатніх доказів того, що, обшук даного приміщення має суттєве значення для досудового розслідування у даному провадженні, а також доказів того, що іншим шляхом, тобто без втручання в приватну власність, не можливо здобути такі докази.

Більш того, слідчим не зазначено та не доведено, що у разі проведення даної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1