Ухвала суду № 75829286, 13.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3743/18

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДМСУ в Одеській області в особі територіального підрозділу Любашівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях);

- зобов'язати ГУ ДМСУ в Одеській області в особі територіального підрозділу Любашівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області оформити та видати паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з проставленою відміткою місця проживання без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі та будь якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов'язати ГУ ДМСУ в Одеській області в особі територіального підрозділу Любашівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області вести паспортний облік щодо ОСОБА_2 за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації без використання цифрового ідентифікатора особи, у тому числі за серією та номером паспорту, без внесення інформації про нього до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та баз автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у якості відповідача зазначив суб'єкта владних повноважень ГУ ДМСУ в Одеській області, проте вимоги виклав до ГУ ДМСУ в Одеській області в особі територіального підрозділу Любашівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області, що є незрозумілим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, ГУ ДМСУ в Одеській області та його територіальний підрозділ Любашівський районний сектор є окремими суб'єктами владних повноважень.

Крім того, сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Проте позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ДМСУ в Одеській області в особі територіального підрозділу Любашівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях).

Тобто відмова суб'єкта владних повноважень - це його рішення, що не може розглядатися як бездіяльність, та відповідно повинно бути зазначено у позовних вимогах , коли таке рішення було прийнято.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач завірила своїм підписом звернення до Президента та доручення ДМСУ від 15.06.2017 року, але відповідно до вимог ст.94 КАС України у такому випадку у позивача повинен бути оригінали вказаних документів, що викликає сумніви, а позивач не зазначає у порушення вимог ст.94 КАС України наявність у нього оригіналів засвідчених ним документів.

Крім того, позивачем до суду надані копії документів неналежної якості (нечитаємі).

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст. 160, 161 КАС України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

09.08.2018 року до суду надійшла заява про подання уточнень до позовної заяви, яка підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_3, до заяви надані копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_4, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю лист доручення від 15.06.2017 року, звернення митрополита Онуфрія до Президента України від 26.07.2018 року про 26.07.2018 року (роздрукована з сайту УПЦ).

Розглянувши надану заяву про подання уточнень, та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позову, виходячи з наступного.

Позивачу було роз'яснено, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст. 160, 161 КАС України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Проте до суду надана заява про подання уточнень позовної заяви. Між тим, право на уточнення позовної заяви у сторони виникає після відкриття провадження по справі. Заява подана представником, проте в позові не зазначені його

Також не усунений недолік щодо надання до позову копій документів неналежної якості (нечитаємих).

Первинний позов підписаний позивачем ОСОБА_1

Заява про надання уточнень до позовної заяви підписана адвокатом ОСОБА_3.

Частиною 4 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цієї статті, копії з них засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 до заяви про подання уточнень позовної заяви надана ксерокопія довіреності на фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка засвідчена самим адвокатом ОСОБА_3

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписаний представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Верховний Суд України позицію про необхідність надання належних документів щодо підтвердження повноважень представників неодноразово висловлював у своїх рішеннях (зокрема, ухвали від 15.05.2018 року по справам №554/9934/17, №818/84/18, від 21.05.2018 року №376/2564/17, від 05.06.2018 року №825/2126/17).

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено: «Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво».

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва