Ухвала суду № 75828990, 13.08.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2282/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Олійник Олега Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Олійник Олега Петровича, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Олійник Олега Петровича від 24 липня 2018 року № 001417 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Олійник Олега Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, зазначивши дані представника, а також визначитись з правильним найменуванням відповідача, належним чином завірених копій доказів, наданих до адміністративного позову.

09 серпня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, та належним чином завірені копії доказів, наданих до адміністративного позову.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позивачем не повністю усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 серпня 2018 року, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків - представника позивача зазначено у заяві про усунення недоліків, у той час як такі відомості повинні бути зазначені у позові.

З огляду на ненадання позивачем належним чином оформленної позовної заяви суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Як зазначалось судом раніше в резолютивній частині ухвали суду від 03 серпня 2018 року позивачу необхідно усунути недоліки шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, зазначивши дані представника.

Враховуючи, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 03 серпня 2018 року, зважаючи, що загальний строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позову шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, зазначивши у позові передбачені КАС України дані представника позивача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива