Ухвала суду № 75828695, 29.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року № 810/3782/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мактревел" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

ГУ Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Мактревел" штрафу в сумі 2550, 00 грн.

Постановою КААС від 17.04.2018 р., з урахуванням ухвали від 17.05.2018 р. скасовано ухвалу КОАС від 29.01.2018 р. про повернення позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Законом України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", КАСУ викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до пп. 12 п. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАСУ, установлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час дослідження позовної заяви на відповідність вимогам КАСУ до набрання чинності нової редакції Кодексу, встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на виявлені недоліки, а саме: позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 КАСУ (в редакції до 15.12.2017 р.).

Так, ч. 4 та 5 ст. 106 КАСУ (стара редакція) встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Вказані документи додаються в оригіналі. Відомості про представника зазначаються у позовній заяві. Якщо представник подає позовну заяву, підписану особисто позивачем, відомості про представника у позовній заяві не вказуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАСУ (стара редакція), сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 1 та 3 ст. 58 КАСУ (стара редакція) встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Позовна заява ГУ Держпродспоживслужби в Київській області підписана представником Жигальцевим Т.І.

До позовної заяви додано не засвідчену в належний спосіб копію довіреності від 29.11.2016 р. № 10-01-18/3418.

В порушення вимог ч. 1, 3 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ (стара редакція), до позовної заяви не додано оригіналу довіреності. Суддя зазначає, що процесуальним законодавством передбачено подання оригіналу довіреності, засвідчена підписом судді копія долучається до справи.

Крім того, як слідує із поданого позову у якості поштової адреси (адреси місця проживання/перебування, знаходження, зареєстрованої у встановленому законом порядку) представника Жигальцева Т.І. зазначена юридична адреса ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, у зв'язку з чим, суд звертає увагу на таке:

правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, які розроблені на виконання Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено механізм здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також форми необхідних для цього документів.

Статтею 3 Закону № 1382-IV розтлумачено поняття "місце перебування особи", - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої вона проживає строком менше шести місяців на рік. Факт проживання/перебування фізичної особи у певному місці повинен підтверджуватися відповідними документами. Згідно п. 4 Правил № 207 громадяни України, а також іноземці чи особи без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання/перебування.

Реєстрація місця перебування осіб, що звернулися за захистом в Україні із заявою за формою згідно з додатком 8, здійснюється на визначений законом строк на підставі документів, перелічених п. 18 цих Правил. Відомості про реєстрацію місця перебування вносяться до довідки про звернення за захистом в Україні, зразок якої затверджується наказом МВС, - п. 27 Правил.

На переконання суду, представником позивача Жигальцевим Т.І. у поданій позовній заяві навмисно та свідомо зазначені недостовірні відомості щодо його поштової адреси (проживання/перебування): м. Вишневе, вул. Балукова, 22. Крім того, як дійсно підкресдив суд апеляційної інстанції в своїй постанові від 17.04.2018 р., в якості адреси свого місцезнаходження представник зазначив адресу суб'єкта владних повноважень, яка не є поштовою адресою представника, та, на переконання суду було встановлено, що адресою проживання представника є АДРЕСА_1, що також вказує на недостовірність повідомлених представником даних.

Вимогами КАСУ передбачено, що під час вирішення справи суд повинен оцінювати не лише належність та допустимість доказів, але й їхню достатність та достовірність. Встановити обставину місця проживання/перебування або знаходження представника позивача відповідно до наданих їм недостовірних відомостей неможливо, що є неприпустимим порушення КАСУ.

Крім того, нова редакція КАСУ імперативно зобов'язує представника позивача ч. 5 ст. 161 КАСУ зазначати відомості щодо адреси його місця проживання чи перебування, яка в силу Закону № 1382-IV повинна бути зареєстрована. Доказів реєстрації представника позивача за адресою: м. Вишневе, вул. Балукова, 22, матеріали справи також не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАСУ (стара редакція), суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

У абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила № 270), зазначено, що розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п. 61 Правил № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно Правил № 270, реєстроване поштове відправлення (рекомендований лист) - це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано фіскальний чек та бланк опису вкладення. Оскільки законодавець вимагає у якості доказу відправлення копії позовної заяви з додатками надання рекомендованого листа з повідомленням про вручення, доказуванню підлягає не факт відправлення документів відповідачу у будь-який спосіб, а факт їх вручення. Бланк опису вкладення з відбитком штемпеля поштового відділення та фіскальний чек є документами про здачу оператору поштового зв'язку пакету документів та у рекомендованому листі опис взагалі не передбачений. Тому, суддя вважає, що додані до позовної заяви бланк опису вкладення та фіскальний чек не є належними доказами у розумінні положень ч. 3 ст. 106 КАСУ (стара редакція), яка кореспондується із ч. 2 ст. 161 КАСУ нової редакції Кодексу.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ (в редакції до 15.12.2017 р.), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, - ч. 3 ст. 3 КАСУ (нова редакція).

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника Жигальцева Т.І.; належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим КАСУ, зокрема, із зазначенням: поштової адреси, засобів зв'язку та адреси електронної пошти представника а бо доказів реєстрації представника за адресою: м. Вишневе, вул. Балукова, 22; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням висновків суду та усунутих недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 171, 243, 248, 256, пп. 12 п. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мактревел" про стягнення штрафу, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.