Ухвала суду № 75828590, 13.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Київ 810/4159/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл", третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 5 789 070 грн 77 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5 789 070 грн 77 коп.

У позовній заяві, зокрема, міститься посилання, як на підставу виникнення вказаної, заборгованості на:

- податкові декларації з акцизного податку від 17 вересня 2017 р. № 9189634516 та від 15 жовтня 2017 р. № 9214449437;

- податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2017 р. № 0017804204;

- наявність у відповідача пені у сумі 4 грн 29 коп., 508 575 грн 27 коп., 451 244 грн 81 коп.

Проте, вказані документи до позовної заяви долучені не були.

Також не було долучено актів перевірок, на підставі яких винесені податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для стягнення заборгованості та не було долучено детального розрахунку пені.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як убачається ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту позовної заяви убачається, що вона подана та підписана представником ГУ ДФС у Дніпропетровській області - О.О. Басан.

На підтвердження повноважень О.О. Басан діяти від імені ГУ ДФС у Дніпропетровській області до матеріалів позовної заяви додано світлокопію довіреності від 7 лютого 2018 р. № 479/04-36-10-06-07, яка видана та підписана виконуючим обов'язком начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області О.В. Томчук без права передоручення із строком дії на один рік.

Разом із тим, світлокопію вказаної довіреності засвідчено представником ГУ ДФС у Дніпропетровській області О.О. Басан, а не виконуючим обов'язком ГУ ДФС у Дніпропетровській області О.В. Томчук.

Таким чином, додана до позовної заяви світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження О.О. Басан представляти інтереси ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а отже, О.О. Басан в розумінні ст.ст. 55, 59 КАС України є неналежним представником у справі.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завірених копій:

- податкових декларацій з акцизного податку від 17 вересня 2017 р. № 9189634516 та від 15 жовтня 2017 р. № 9214449437;

- податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2017 р. № 0017804204;

- детальних розрахунків пені у сумі 4 грн 29 коп., 508 575 грн 27 коп., 451 244 грн 81 коп.;

- актів перевірок, на підставі яких винесені податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для стягнення заборгованості та не було долучено детального розрахунку пені.;

- довіреності О.О. Басан на представництво інтересів ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл", третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.