Ухвала суду № 75828568, 01.06.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року № 369/13775/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вимогами про визнання дій ГУ ПФУ в Київській області неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у запропонований позивачем спосіб.

Ухвалою суду (суддя Ковальчук Л.М.) від 12.12.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами КАСУ, які діяли до 15.12.2017 р.

Ухвалою від 08.05.2018 р. дану справу в порядку ст. 29 КАСУ передано на розгляд до КОАС, яка надійшла до суду 01.06.2018 р. та після відповідної її реєстрації в АСДС передана на розгляд судді Брагіній О.Є.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, - ч. 1 ст. 35 КАСУ (нова редакція).

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом, - ч. 2 ст. 35 КАСУ (нова редакція).

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, - ч. 3 ст. 3 КАСУ (нова редакція).

Законом України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", КАСУ викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАСУ, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час дослідження позовної заяви на відповідність вимогам КАСУ до набрання чинності нової редакції Кодексу, встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на виявлені недоліки, а саме: позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 КАСУ (в редакції до 15.12.2017 р.), зокрема, позивачем не зазначено адрес електронної пошти сторін.

Так, п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ (стара редакція) передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Суддя зазначає, що відповідач є суб'єктом владних повноважень та має офіційний веб-сайт, на якому міститься інформація, зокрема, й щодо адреси його електронної пошти тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ (в редакції до 15.12.2017 р.), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, ч. 13 ст. 171 КАСУ (нова редакція) передбачає залишення позовної заяви без руху, якщо суддя встановить після відкриття провадження у справі, невідповідність поданої заяви вимогам КАСУ.

За наслідком дослідження матеріалів позовної заяви, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 106 КАСУ (в редакції до 15.12.2017 р.) та визнав за необхідне застосувати положення, передбачені ч. 13 ст. 171 КАСУ (нова редакція).

Крім того, обов'язок позивача зазначати в позовній заяві відомості, зокрема, щодо адрес електронної пошти учасників справи, передбачений й новою редакцією Кодексу, зокрема, ч. 5 ст. 160 КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, яка відповідає вимогам КАСУ, зокрема, але не виключно, із зазначенням адрес електронної пошти учасників справи.

Керуючись ст.ст. 3, 31, 35, 160, 161, 171, 243, 248, 256 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

адміністративну справу № 369/13775/17 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Брагіною О.Є.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАСУ, яка кореспондується із ч. 15 ст. 171 КАСУ.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання, відповідачеві для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.