Ухвала суду № 75827920, 11.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 804/1801/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.

секретарі судового засідання Зелецькому Р.Р.

представника позивача Фрідман В.Б.

представника відповідача Мішура Р.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Вікторія" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року призначено підготовче засідання по даній справі.

В підготовче засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

19.04.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по даній справі.

Відповідно до обґрунтування клопотання: при поданні позовної заяви С(Ф)Г «Вікторія» в означеній справі визначив Відповідачем ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Водночас, слід зазначити, що оскаржувані дії щодо зупинення реєстрації означених податкових накладних прийняті Державною фіскальною службою України, про що свідчить квитанція № 1 яка була додана до матеріалів справи разом із клопотанням.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН може бути зупинено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення їх реєстрації у ЄРПН, затверджених наказом Мінфіну України від 13.06.2017р. № 567. Отже, у разі отримання платником податків квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН або відмову в такій реєстрації, інформацію у вигляді Таблиці даних платника податків за формою, встановленою наказом № 567 яка є додатком до критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку у ЄРПН.

Представник відповідача в підготовчому засіданні дане клопотання підтримав.

Представник позивача проти заміни відповідача заперечував. В обґрунтування своїх усних заперечень зазначив про порядок документообігу в органах ДФС та безпосередню участь Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в прийнятті документів та їх реєстрації. В разі, якщо позов по даній справі буде задоволено Державна фіскальна служба України не матиме можливості виконати рішення суду. Зважаючи на це представник позивача зазначив про необхідність залучення Державної фіскальної служби України як відповідача-2 в даній справі.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що оскаржувані дії щодо зупинення реєстрації означених податкових накладних вчинені Державною фіскальною службою України, а також незгоду позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково та залучити Державну фіскальну службу України в якості відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Залучити Державну фіскальну службу України в якості відповідача-2.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова