Ухвала суду № 75827601, 13.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 708/765/18

Провадження № 1-кп/711/368/18

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренка В.Г.

суддів: Кондрацької Н.М., Шиповича В.В.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

з участю: прокурора - Кривенко Є.П.

захисника обвинуваченого - адвоката Єгоренкова С.В.

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

До початку судового розгляду справи до суду надійшла зава судді Кондрацької Н.М. про самовідвід, мотивуючи її тим, що оскільки він як слідчий суддя під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виносила ухвалу від 23.03.2018 року про про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, а тому вважає, що її у вказаному провадженні є неможливою.

Дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 76 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Крім того, суд зазначає, що вже сама обставина подання до суду заяви про відвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву про самовідвід судді Кондрацької Н.М.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Кондрацької Н.М. - задовольнити.

Направити провадження для повторного автоматичного розподілу для визначення нового судді.

с у д д і:

____ ____ ______

(Кучеренко В.Г.) (Шиповича В.В.) (Кондрацька Н.М..)

Справа № 708/765/18

Провадження № 1-кп/711/368/18

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренка В.Г.

суддів: Скляренко В.М., Шиповича В.В.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

з участю: прокурора - Кривенко Є.П.

захисника обвинуваченого - адвоката Єгоренкова С.В.

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

До початку судового розгляду справи до суду надійшла зава судді Скляренко В.М. про самовідвід, мотивуючи її тим, що оскільки він як слідчий суддя під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виносила ухвалу від 14.12.2017 року про про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, та приймала інші рішення у вказаному провадженні як слідчий суддя, а тому вважає, що її у вказаному провадженні є неможливою.

Дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 76 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Крім того, суд зазначає, що вже сама обставина подання до суду заяви про відвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву про самовідвід судді Скляренко В.М.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Скляренко В.М. - задовольнити.

Направити провадження для повторного автоматичного розподілу для визначення нового судді.

с у д д і:

____ ____ ______

(Кучеренко В.Г.) (Шиповича В.В.) (Скляренко В.М.)

Головуючий: В. Г. Кучеренко