Постанова № 75827431, 09.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2460/16-ц Номер провадження 88-ц/786/5/18 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Лобова О.А.,

секретар: Радько О.М.,

За участі: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається із права на отримання земельної частки (паю) на території Великосороченської сільради Миргородського району площею 4,80 умовних кадастрових гектарів, право на яку мала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) колишнього КСП ім.. Гоголя на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, реєстраційний номер 834 від 28 травня 1998 року.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року, скасовано рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування відмовлено.

15 червня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року.

Просив, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Так, в поданій заяві зазначає, що після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, ОСОБА_2 стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не могли бути відомі під час розгляду цієї справи, а саме те, що ОСОБА_5 втратила право на прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_6

Вказані обставини стали відомі йому під час слухання справи №541/252/18 про визнання заповіту недійсним.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказі, що призвело ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Зазначена норма містить вичерпні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», які є чинними, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, в поданій до суду заяві про перегряд рішення Апеляційного суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказує, що істотними обставинами перегляду судового рішення є те, що що ОСОБА_5 втратила право на прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_6, а тому її права при ухваленні рішення Миргородського міськрайонного суду Полавської області від 06.04.2017 року не були порушені.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник як на нововиявлені не є такими, оскільки вони не входять до переліку обставин, які передбачені ст. 423 ЦПК України, перелік яких є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, зі змісту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року вбачається, що рішення місцевого суду скасовано, оскільки наявний інший спадкоємець, який не був залучений до розгляду справи, а саме дочка померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 яка є спадкоємцем за правилом спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_4

Тому, обставини на які посилається заявник не вважаються нововиявленими обставинами та не тягнуть за собою підстав для перегляду винесено рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вони не впливають на мотиви суду, щодо наявності підстав для задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 423, 425, 429 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.А. Лобов

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль