Ухвала суду № 75826930, 10.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9112/18

Провадження № 1-кс/712/4254/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., з участю секретаря судових засідань Хоменко А.В., слідчого Ткачука С.С.,захисника Буджерака М.Р., захисника Короля О.А., підозрюваного ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № № 42018000000000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України,клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області Ткачук С.С.звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту. Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018, за підозрою прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 обіймає посаду прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області є представником влади, працівником правоохоронного органу та згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до рішення №99 від 19.10.2015 Радою адвокатів Черкаської області ОСОБА_4 було видано свідоцтво №000617 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12017251010008962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017, за підозрою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_6, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, розробив злочинну схему, спрямовану на одержання від ОСОБА_7 та його знайомого ОСОБА_8 для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 дій, а саме за зміну кваліфікації його дій з більш тяжкого злочину на менш тяжкий, сприяння у зміні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий та сприяння у призначенні йому судом мінімальної міри покарання.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, залучив свого знайомого адвоката ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який особисто знав як обвинуваченого ОСОБА_7, так і ОСОБА_8

У грудні 2017 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, адвокат ОСОБА_4, будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6 та за вказівками останнього, зателефонував ОСОБА_9 і запропонував зустрітись на бульварі Шевченка в м. Черкаси біля кафе «Ферма», на автостоянці. У ході цієї розмови ОСОБА_4 повідомив, що прокурором, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7, є прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6, який за неправомірну вигоду у вигляді 3500 доларів США готовий змінити кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України та сприяти у призначенні йому судом мінімальної міри покарання.

12 січня 2018 року у приміщенні, яке у своїй професійній діяльності використовує адвокат ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_3 останній, діючи на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного плану по отриманню неправомірної вигоди, повторно наголосив ОСОБА_9 про необхідність надання через нього прокурору ОСОБА_6. 3500 доларів США, при чому 2000 доларів США в якості завдатку необхідно передати до 19.01.2018, для зміни підозри ОСОБА_7 до направлення справи до суду. Також, ОСОБА_4 повідомив, що решту грошових коштів, а саме 1500 доларів США необхідно буде надати вже після зміни кваліфікації дій ОСОБА_7 та зміни запобіжного заходу.

У зазначеному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_6. затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України та 25.01.2018 направлено його для розгляду до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

22 січня 2018 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4, останній повідомив, що ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт з обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого статтею 307 КК України, у зв’язку з чим аванс в сумі 2000 доларів США, про який вони говорили попередньо, необхідно передати прокурору ОСОБА_6. виключно за перекваліфікацію дій обвинуваченого з більш тяжкого злочину на менш тяжкий під час судового розгляду справи.

26 січня 2018 року, 9 та 12 лютого 2018 року ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, під час зустрічей з ОСОБА_8 повторно наголосив останньому про необхідність надання через нього прокурору ОСОБА_6. неправомірної вигоди, зазначаючи, що на даний час прокурор вимагає 3000 доларів США за зміну кваліфікації злочинних дій ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України. Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 надав згоду на передачу йому авансу в розмірі 1000 доларів США, за виконання вказаних процесуальних дій. Також, з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 було повідомлено, що у разі згоди на надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_7 необхідно буде розірвати угоду з адвокатом, який здійснював його захист на той час, та залучити його (ОСОБА_4.) як адвоката у цей процес.

20 лютого 2018 року ОСОБА_4, діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_6, знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 отримав у ОСОБА_8, який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - кошти в сумі 1000 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_6. Умовою отримання неправомірної вигоди було повернення цих грошей у разі відсутності зміни ОСОБА_6 кваліфікації злочинних дій ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України в суді.

20 березня 2018 року на перехресті бульвару Шевченка та вул. О.Дашкевича міста Черкаси, біля будівлі УДППЗ «Укрпошта» та 23 березня 2018 року в м. Черкаси на другому поверсі автостоянки біля приміщення ТРЦ «Любава», що розташований по бул. Шевченка 208/1, ОСОБА_4, діючи на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного плану по отриманню неправомірної вигоди, повідомив про вимогу останнього надати ще 1000 доларів США як аванс за зміну обвинувачення. Під час зазначеної вище зустрічі 23 березня 2018 року ОСОБА_4 вирішив зменшити суму авансу та повідомив, що ОСОБА_6 погодиться змінити кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України за додатковий аванс в сумі 500 доларів США.

2 травня 2018 року ОСОБА_4, діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_6, знаходячись біля будинку №73 по вулиці Гагаріна міста Черкаси навпроти магазину «Гранд-Маркет», який розміщений по вул. Б.Хмельницького міста Черкаси, отримав у ОСОБА_8, який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - кошти в сумі 500 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_6. Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4, останній запевнив, що на судовому засідання ОСОБА_6 змінить кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України, після чого можна буде клопотати про зміну йому міри запобіжного заходу. Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, про готовність прокурора ОСОБА_6. на підписання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_7, у разі незадоволення судом клопотання про зміну запобіжного заходу.

16 травня 2018 року прокурор ОСОБА_6., використовуючи свої службові повноваження і своє становище та пов’язані з цим можливості, на виконання зазначених вище домовленостей, з метою одержання другої частини неправомірної вигоди для себе та свого знайомого адвоката ОСОБА_4, на засіданні, у ході судового розгляду в Придніпровському районному суді міста Черкаси за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, оголосив про складання ним та погодження з керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 зміненого обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_7 змінено обвинувачення з ч. 3 ст. 307 на ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

16 травня 2018 року, з метою подальшої реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_4, для отримання другої частини неправомірної вигоди, останній подав колегії суду, що здійснює розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_7, клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у задоволенні якого йому було відмовлено.

25 травня 2018 року ОСОБА_4 у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 діючи за попередньою змовою із прокурором ОСОБА_6., повідомив ОСОБА_9 про те, що на теперішній час ОСОБА_7 зможе вийти з-під варти та отримати умовний термін відбування покарання виключно у разі укладення угоди із прокурором. Зі слів ОСОБА_4, за підписання такої угоди ОСОБА_6 вимагає 5000 доларів США. Також, ОСОБА_4 передав вимоги ОСОБА_6 про те, що 2000 доларів США необхідно передати до укладення угоди, а інші 3000 доларів США, а також залишок по попереднім домовленостям в розмірі 1500 доларів США, необхідно буде надати після звільнення ОСОБА_7 з-під варити.

29 травня 2018 року ОСОБА_4, діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_6, знаходячись на алеї бульвару Шевченка міста Черкаси, неподалік від магазину «Транзит», отримав у ОСОБА_8, який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - кошти в сумі 2000 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_6. за вчинення ним, з використанням свого службового становища та наданої влади, дій в інтересах ОСОБА_7, а саме за укладення угоди про визнання винуватості.

29 травня 2018 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017251010008962 від 08.11.2017, використовуючи свої службові повноваження і своє становище та пов’язані з цим можливості, на виконання зазначених вище домовленостей, після одержання неправомірної вигоди для себе та свого знайомого адвоката ОСОБА_4, та з метою одержання інших коштів, які ним вимагались у підсудного ОСОБА_7, у приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, уклав угоду із останнім про визнання винуватості.

31 травня 2018 року Придніпровським районним судом міста Черкаси постановлено вирок, яким було затверджено угоду про визнання винуватості і призначено ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КПК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку 3 роки. На підставі цього рішення ОСОБА_7 31 травня 2018 року був звільнений з-під варти в залі суду.

У цей же день у приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_4, діючи на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного плану по отриманню неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про вимогу ОСОБА_6 протягом двох тижнів надати ще 4500 доларів США за вчинені в його інтересах дії. Також, ОСОБА_4 передав погрози ОСОБА_6, що у разі відмови надати такі кошти прокуратурою буде подано клопотання про скасування вироку суду, яким затверджено угоду.

13 червня 2018 року ОСОБА_4 у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 діючи за попередньою змовою із прокурором ОСОБА_6., отримав у ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які були залучені до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконували завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - 4500 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_6. за дії, вчинені ним з використанням свого службового становища та наданої влади в інтересах ОСОБА_7, а саме за зміну кваліфікації його дій на менш тяжкий злочин та укладення угоди про визнання винуватості.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України – пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе та третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є:

1. Заява (повідомленням) ОСОБА_8 від 16.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення;

2. Протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2018 та від 01.06.2018, який повідомив, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6, за попередньою змовою із адвокатом ОСОБА_4, вимагали у його знайомого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у кримінальному провадженні № 12017251010008962 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України та отримали неправомірну вигоду за зміну кваліфікації його дій з більш тяжкого злочину на менш тяжкий (на статтю 309 КК України) та підписання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_7

3. Протоколи допитів свідка ОСОБА_7 від 31.05.2018 з додатком та від 14.06.2018, який повідомив, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017251010008962 від 08.11.2017 за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вимагав та отримав від нього та ОСОБА_8 кошти за зміну йому обвинувачення на менш тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України і за укладення з ним угоди про визнання винуватості та не оскарження цієї угоди в суді.

4. Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії – аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_4, від 22.01.2018, відповідно до якого 22.01.2018 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4, останній повідомив, що ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт з обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого статтею 307 КК України, у зв’язку з чим прокурор ОСОБА_6. вимагає дати аванс в сумі 2000 доларів США, за зміну йому обвинувачення на менш тяжкий злочин – статтю 309 КК України.

5. Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії – аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_4, від 26.01.2018, відповідно до якого 26.01.2018 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4, останній повідомив, що ОСОБА_6 на даний час змінив свою думку та вже вимагає 3000 доларів США за перекваліфікацію з статті 307 на статтю 309 по ОСОБА_7 Також ОСОБА_4 запевнив, що судді не зможуть вплинути на таку перекваліфікацію, адже рішення приймає сам ОСОБА_6 Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що у разі згоди на передачу грошей ОСОБА_6, ОСОБА_7 необхідно буде розірвати договір з адвокатом ОСОБА_11.

6. Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії – аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_4, від 10.02.2018, відповідно до якого 09.02.2018 біля приміщення ТЦ «Плазма» на перехресті бульвару Шевченка та вулиці М. Грушевського міста Черкаси під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4, останній повідомив, що ОСОБА_6 наполягає на передачі йому коштів в сумі 3000 доларів США, після чого він гарантує зміну статті. Крім того, у ході розмови ОСОБА_4 погодився запитати у ОСОБА_6 про передачу не всієї суми, що ним вимагалась, а спочатку 1000 доларів США.

7. Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії – аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_4, від 13.02.2018, відповідно до якого 12.02.2018 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4, останній повідомив, що він спілкувався з ОСОБА_6 і той погодився взяти не всю суму, які він вимагав за зміну обвинувачення ОСОБА_7 на статтю 309 КК України, а лише 1000 доларів США. При цьому ОСОБА_7 повинен визнати вину по статті 309 КК України і дати прокурору залишок суми в розмірі 2000 доларів США до завершення справи в суді. ОСОБА_4 також зазначив, що він забирає автомобіль ОСОБА_7, який був вилучений у іншому кримінальному провадженні, як гарантію передачі залишку коштів.

8. Протокол огляду протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено 1 000 (одна тисяча) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр.

9. Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії - протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 20.02.2018, згідно якого ОСОБА_9 з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов’язаної із вимаганням працівником прокуратури ОСОБА_6 через адвоката ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_7, у присутності понятих було вручено грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Вказані кошти ОСОБА_8 у приміщенні за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 222, було надано ОСОБА_4 для їх передачі прокурору ОСОБА_6.

10. Протокол огляду протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 13.06.2018, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено 4500 (чотири тисячі п’ятсот) доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр.

11. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2018, відповідно до якого о 15 год. 27 хв. 13.06.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_6, під час якого вилучено мобільний телефон, яким ОСОБА_6 користувався в ході здійснення протиправної діяльності.

12. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2018, відповідно до якого о 15 год. 23 хв. 13.06.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_12, під час якого вилучено 4500 (чотири тисячі п’ятсот) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США (серії та номера купюр відповідають тим, які були вручені ОСОБА_9 для їх передачі прокурору ОСОБА_6. як неправомірну вигоду).

13. Протокол огляду протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 02.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено 500 (п’ятсот) доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр.

14. Протокол обшуку житлового приміщення, у якому проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого виявлено, вилучено та оглянуто грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, 20 купюр номіналом 100 доларів США, серед яких, зокрема, були вилучені 4 купюри, серії та номери яких відповідають тим, які були вручені ОСОБА_9 02.05.2018 для їх передачі прокурору ОСОБА_6. як неправомірну вигоду.

15. Протокол від 13.06.2018 обшуку у кабінеті ОСОБА_6, в ході якого були виявлені та вилучені матеріали кримінального провадження № 12017251010008962 від 08.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно до яких прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні. У цьому кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_6. затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з обвинуваченням за ч. 3 ст. 307 КК України та направлено його для розгляду до Придніпровського районного суду міста Черкаси. 16 травня 2018 року прокурор ОСОБА_6 оголосив про складання ним та погодження з керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 зміненого обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_7 змінено обвинувачення з ч. 3 ст. 307 на ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України. 29 травня 2018 року ОСОБА_6 уклав угоду із останнім про визнання винуватості.

16. Інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13 червня 2018 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8, неправомірну вигоду - кошти в сумі 4500 доларів США, номіналами 100 доларів США з наступними серіями та номерами: FF 12329972B F6, DH 05256679A H8, DH 28082277A H8, HF 14996573C F6, KB 02318132C B2, KB 66313410R B2, KA 00908706A A1, HF 58819679B F6, KB 02103087N B2, HG 52167798A G7, KB 73025670D B2, HD 01905361B D4, KL 19280394B L12, FB 00909772A B2, HG 01765761C G7, KB 90106137J B2, KB 00542719Q B2, HK 36178325C K11, HF 01016494E F6, KB 21629755K B2, KB 77667368P B2, BB 78862221A B2, FL 77907480C L12, HB 95703420I B2, HL 14753162G L12, AF41505036A F6, CJ 18972543A J10, KF 50614259A F6, KC 16330937A C3, AG 84414287B G7, HK 13880521B K11, AG 45081201A G7, KB 17337795A B2, AD 38964694A D4, HB 56169121H B2, AC 33706067A C3, FF 42541407B F6, HF 36261203B F6, HJ 56569959A J10, FL 76558824C L12, KH 06399601A H8, AB 76930385C B2, КB 04282356M B2, HD 21124890B D4, HA72254632A A1.

13.06.2018 прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 затримані слідчими слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на підставі ст. 208 КПК України та працівниками задокументовано факт вимагання та отримання неправомірної вигоди.

У той же день поряд з магазином «Квітень» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 181 був здійснений особистий обшук ОСОБА_4, у ході якого виявлено, вилучено та оглянуто грошові кошти у розмірі 4500 (чотири тисячі п’ятсот) доларів США, номери та серії яких співпадають із тими купюрами, що були залучені для проведення 13 червня 2018 року зазначених вище негласних слідчих розшукових дій та являються доказом злочину.

Крім того, у ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 25100 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США.

14.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру - у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. У цей же день йому вручено письмове повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.06.2018 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 25100 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США

30.07.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси скасовано арешт з грошових коштів в сумі 24700 доларів США, вилучених за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

У той же час, під час огляду телефону, яким користувався ОСОБА_4, встановлено, що ним здійснювався автоматичний запис всіх викликів (телефонних розмов). У ході прослуховування розмов між контактом «ОСОБА_16» з номером телефону НОМЕР_1» (згідно змісту розмов є ріелтором в місті Черкаси) та ОСОБА_4 встановлено, що останній для себе здійснює пошук квартири у місті Черкаси. Зазначене вище також підтверджується оглядом переписки в програмі «Viber» між ОСОБА_4 та контактом «ОСОБА_16» з номером телефону НОМЕР_1». Отримані у ході огляду відомості підтверджують факт належності коштів, вилучених за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваному ОСОБА_4 Вказані відомості також підтверджуються розсекреченими матеріалами негласних слідчих розшукових дій.

У зв’язку з цим, з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, арешту підлягають грошові кошти ОСОБА_4 вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 24700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США. Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_4, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою виконання вироку суду в частині конфіскації майна просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені грошові кошти.

В судовому засіданні слідчий Ткачук С.С.клопотання підтримав та просив його задовольнити і накласти арешт на вилучені кошти.

Захисник Буджерака М.Р. просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказані грошові кошти не належать підозрюваному.

Захисник Короля О.А. просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту. Пояснив, що вилучені кошти йому не належать.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 27400 грн., які були нею добровільно видані, належать її сестрі ОСОБА_14 та її чоловіку ОСОБА_15, про що вона повідомляла як під час обшуку, так і суду при вирішенні питання про сксування арешту на ці кошти. Повідомила, що окрім вказаних коштів, у неї зберігаються і інші грошові заощадження її сестири , оскільки остання має намір разом з чоловіком придбати житло у м.Черкаси. Оскільки у теперішній час вони мешкають в Російській Федерації, де житло винаймають, з метою збереження грошових котів, всі свої заощадження передають їй на зберігання.

Заслухавши думку учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

З матеріалів подання вбачається, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2018 скасовано арешт з грошових коштів, які добровільно видані ОСОБА_13 та вилучені слідчим 13-14 червня 2018 року під час проведеного обшуку квартири АДРЕСА_4, загальною сумою 24 700 доларів США. Зобов’язано слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області у кримінальному провадженні за № 420180000000000086 Ткачука С.С. повернути ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти у сумі 24 700 доларів США.

Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що в судовому засіданні з достовірністю було з’ясовано, що кошти в розмірі 27000 доларів США дійсно належать ОСОБА_14 та її чоловікові ОСОБА_15, від імені якого за дорученням в даному клопотанні діє ОСОБА_14, які спільною працею зароблялися протягом декількох років. Вказаний факт підтверджується копіями видаткових касових ордерів, виписками з рахунків, квитанціями про переказ грошових коштів, які приєднанні до матеріалів справи, а також показами свідка ОСОБА_13, допитаного в судовому засіданні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 170 КПК України, оскільки згідно з кримінально-процесуальним законодавством накладення арешту допускається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна. Проте, з матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді від 30.07.2018 вбачається, що вилучені грошові кошти не належать підозрюваному, а належать гр. ОСОБА_14 Таким чином, відсутні підстави для накладення арешту на вилучені кошти.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області Ткачука С.С.про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.О.Мельник