Рішення № 75826378, 07.08.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/1736/18

Провадження № 2/552/1163/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю відповідачів ОСОБА_1. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця посилаючись на те, що 22 березня 2007 року між ОСОБА_4 та позивачем укладений договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 6 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. Відповідачі на час смерті останнього були зареєстровані та проживали разом з ним, мали можливість подати заяву про прийняття спадщини, а тому є такими, що фактично прийняли спадщину. Заборгованість по кредитному договору складає 7 998 грн. 06 коп., яку просили стягнути з відповідачів на користь позивача.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2018 року справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 це його батько, після смерті якого він не звертався з заявою про прийняття спадщини. Будь-яке спадкове майно – рухоме чи нерухоме, банківські вклади - відсутнє. Квартира, де був зареєстрований батько на час смерті відноситься до маневреного фонду та вже передана іншим особам. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що згідно рішення суду від 24 березня 2011 року шлюб між нею та ОСОБА_4 розірваний. На час смерті останній перебував у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Просила відмовити у задоволенні позову.

Суд,заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2017 року між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір, відповідно до умов якого останньому наданий строковий кредит у сумі 1509,6 грн. на строк 12 місяців з 22.03.2007 року по 22.03.2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер.

Позивач звернувся щодо стягнення заборгованості у розмірі 7 998 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 6 104 грн. 05 коп., заборгованості за відсотками 1 894 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги . Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

06 липня 2017 року позивачем направлена претензія кредитора до Другої полтавської державної нотаріальної контори.

Нормами ст. 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно повідомлення Другої полтавської державної нотаріальної контори від 20 червня 2018 року № 1376/01-16 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 в нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 610 за 2014 рік. В матеріалах спадкової справи знаходяться:

1)претензія кредитора АТ «Дельта Банк», зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ Другої полтавської державної нотаріальної контори 08 грудня 2014 року за порядковим № 1543;

2)претензія кредитора ПАТ КБ»Приватбанк», зареєстрована за вх. № 785/01 -16 від 07 червня 2016 року;

3)претензія кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ Другої полтавської державної нотаріальної контори 10 травня 2017 року за порядковим № 269.

Заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини не звертався, будь-якого майна в порядку спадкування не отримав.

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено. Шлюб, зареєстрований 12 травня 1993 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_2 взагалі не є спадкоємцем після померлого ОСОБА_4

Позивачем не надано доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 будь-якого майна в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4

А тому , враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 будь-якого майна у спадщину після померлого ОСОБА_4 не отримав, відповідач ОСОБА_2 взагалі не є спадкоємцем , а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1282 ЦК України, ст..ст.10,12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код в ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 11 серпня 2018 року.

Головуючий Ж.В. Кузіна