Ухвала суду № 75825638, 09.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/133/18 Головуючий у 1 інстанції:Артиш Я. Д. Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: Клок О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Клока О.М.,

суддів Філюка П.Т., Подолюка В.А.,

з участю секретаря Павловій Н.А.,

прокурора Супронюк Т.А.,

адвоката Стецюка О.В.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27.11.2013р.

Своє рішення суд мотивував тим, що заявником був пропущений строк на такий перегляд, який визначений ч.1 ст.461 КПК України, а заявник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Посилається на те, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням ряду норм кримінального процесуального закону, а також незаконним складом суду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, пояснення захисника та засудженого, які скаргу підтримали, думку прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 4 ст. 461 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Задовольняючи клопотання, суд не дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається заяви засудженого про перегляд вироку, останній фактично вказує про свою невинуватість, посилаючись на певні при цьому обставини.

Таким чином, апеляційний суд не може погодитися з висновком суду першої інстанції, що засуджений пропустив строк, передбачений ч.1 ст.461 КПК України.

У зв'язку з наведеним, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення нового розгляду, оскільки доводи заяви засудженого не були предметом перевірки в суді першої інстанції.

На думку апеляційного суду, враховуючи те, що чинний КПК України надає право апеляційного оскарження рішення за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду у справі «Молодорич проти України» п.91), рішення про призначення нового розгляду в даному випадку забезпечить право на захист та надасть можливість апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє скаргу ОСОБА_2

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.

Справу повернути в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді